ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2004 года Дело N А56-15010/03


[В соответствии с п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, однако в нарушение названного положения арбитражный суд не разрешил судьбу договоров, заключенных по результатам торгов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей: Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В., при участии: от Коган Валентины Ивановны - Четвериковой М.В. (доверенность от 04.02.2004, ордер от 09.03.2004 N 400), от закрытого акционерного общества "Фирма "Р.К.Г." - Орловой А.И. (доверенность от 01.04.2003), Новопольцева А.С. (доверенность от 27.10.2003 N 81), от Российского фонда федерального имущества в лице Северо-Западного межрегионального отделения - Москвиной М.В. (доверенность от 04.11.2003), рассмотрев 09.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коган Валентины Ивановны на решение от 22.08.2003 (судья Агеева М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2003 (судьи: Мельникова Н.А., Копылова Л.С., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15010/03, установил:

Закрытое акционерное общество "Фирма "Р.К.Г." (далее - ЗАО "Фирма "Р.К.Г.") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверь" (далее - ООО "Тверь") о признании недействительными проведенных 31.05.2002 торгов по продаже прав требования на 10 квартир во вновь создаваемом объекте недвижимости по строительному адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, квартал 13, корп.15.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что оспариваемые торги были проведены с нарушением правил, установленных статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление юстиции), Колпинское подразделение Службы судебных приставов Санкт-Петербурга (далее - Служба судебных приставов), Северо-Западное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества (далее - РФФИ) и Коган Валентина Ивановна.

Решением суда от 22.08.2003, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2003, оспариваемые торги признаны недействительными. Судом установлено, что в рамках подготовки к проведению торгов были нарушены положения статьей 46 и 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку арестованы были квартиры в строящемся доме, в то время как на реализацию переданы права требования.

В кассационной жалобе Коган Валентина Ивановна просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм процессуального права и в связи с отсутствием у нее статуса индивидуального предпринимателя производство по делу прекратить. При этом она указывает, что должна быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика, поскольку с ней как с победителем торгов заключены договоры о передаче ей прав требования.

В судебном заседании представители Коган В.И. и РФФИ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО "Фирма "Р.К.Г." просили в ее удовлетворении отказать.

Управление юстиции, ООО "Тверь" и Служба судебных приставов о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Фирма "Р.К.Г", должник по исполнительному производству, оспаривает торги по продаже принадлежащего ему имущества. Торги проводились ООО "Тверь", а с их победителем Коган В.И. заключены соответствующие договоры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В нарушение названного положения арбитражный суд не разрешил судьбу договоров, заключенных по результатам торгов. Победитель торгов Коган В.И. привлечена к участию в деле не в качестве ответчика, а в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Участие победителя торгов в качестве третьего лица не может восполнить процессуального нарушения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам. Решение по делу может быть принято лишь против ответчиков по делу.

Кроме того, кассационная инстанция отмечает следующее. Истец не обосновал, а суд не выяснил, возможно ли при избранном способе защиты восстановление прав истца с учетом предъявления иска о признании недействительными торгов при том, что по их результатам заключены и исполнены договоры, а требований о применении последствий недействительности сделки истец не заявляет.

При таком положении решение и постановление суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене как принятые с нарушениями норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также разрешить вопрос о подведомственности спора арбитражному суду в зависимости от того, является ли Коган В.И. индивидуальным предпринимателем. Необходимо также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 22.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15010/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: