ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2004 года Дело N А56-39618/03


[Решение суда подлежит отмене, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении с учетом проводившегося административного расследования не нарушен, а контрольно-кассовая техника должна применяться организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей: Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии: от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - Гибы Д.С. (доверенность от 29.01.2004 N 03-05/1019), от общества с ограниченной ответственностью "Буриме" - Карамышева К.А. (доверенность от 27.10.2003 без номера), рассмотрев 15.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2003 по делу N А56-39618/03 (судья Третьякова Н.О.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Буриме" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 21.10.2003 N 01-53/700 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 27.11.2003 требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.10.2003 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований Закона. В ходе проверки установлено, что при получении предоплаты за тур в Египет в сумме 4000 руб. денежные расчеты с клиентом произведены без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ). Обществом, являющимся турагентом закрытого акционерного общества "ТК Турэнергосервис", и не оказывающим услуги, а реализующим чужой туристский продукт, был выдан бланк туристической путевки не установленного образца.

Инспекцией 09.10.2003 в отношении ООО "ТАТ" составлен протокол N 162 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт выявленного правонарушения. Протокол подписан законным представителем юридического лица - генеральным директором Соковой Н.С., которой разъяснены его права и обязанности.

Постановлением от 21.10.2003 N 01-53/700 Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. за осуществление налично-денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности.

Считая названное постановление незаконным, Обществом обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходил из следующего. В связи с частичной оплатой товара (предоплата за туристическую путевку) обязанность выдать кассовый чек или документ строгой отчетности у Общества не наступила, поскольку такая обязанность по смыслу статьи 2 Закона возникает при оплате клиентом покупки (услуги) полностью. Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП.

Вместе с тем, как правильно указывается в кассационной жалобе, сделанный судом вывод не соответствует Закону. В силу статей 2, 5 Закона контрольно-кассовая техника должна применяться организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Названный Закон не освобождает от необходимости применения ККМ и при неполной оплате товаров, работ или услуг. Иное понимание Закона противоречит его смыслу, а также задачам.

Срок составления протокола об административном правонарушении с учетом проводившегося административного расследования не нарушен.

При таком положении решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права. Поскольку все обстоятельства по делу установлены, кассационная инстанция принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2003 по делу N А56-39618/03 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Буриме" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу от 21.10.2003 N 01-53/700 о привлечении к административной ответственности отказать.

Текст документа сверен по: