ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2004 года Дело N А56-19741/03


[Судом принято обоснованное и правомерное решение о взыскании двойной суммы задатка, так как согласно ч.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей: Сапоткиной Т.И., Тарасюка И.М., при участии: от ООО "Порса" - Конева Д.С. (доверенность от 16.04.2003), Говорушина И.А. (доверенность от 16.04.2003), Назарова С.И. (доверенность от 16.03.2004), от ОАО "Красное знамя" - Полетаева А.В. (доверенность от 01.11.2003), рассмотрев 16.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порса" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2003 по делу N А56-19741/03 (судьи: Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Бойко А.Е.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Порса" (далее - ООО "Порса") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу по производству трикотажных изделий "Красное знамя" (далее - ОАО "Красное знамя") о взыскании 1803312 руб. двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи от 02.04.2001.

Решением от 14.10.2003 (судья Тимухина И.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2003 решение от 14.10.2003 отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Порса" просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение от 14.10.2003. Податель жалобы ссылается на нарушение судом статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Порса" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Красное знамя" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 02.04.2001 ОАО "Красное знамя" (продавец) и ООО "Порса" (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи объекта нежилого фонда, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи нежилого здания (вентиляционного цеха), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Пионерская, дом 53, литера Ш, а также капитального сооружения, построенного продавцом на земельном участке.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что обеспечение незаключенного договора невозможно в силу отсутствия обеспечиваемого обязательства. Данный вывод основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Условиями предварительного договора предусмотрено, что по соглашению сторон допускается предварительная оплата договора купли-продажи и все перечисленные продавцу средства считаются задатком.

ОАО "Красная заря" в письме от 07.12.2001 просило ООО "Порса" оплатить задаток в размере 30000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты. Факт получения задатка в указанной сумме подтверждается платежным поручением от 07.12.2001 N 875 и не оспаривается сторонами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2003 по делу N А56-4274/03 ООО "Порса" отказано в иске к ОАО "Красная заря" о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на основании и условиях предварительного договора купли-продажи нежилого фонда от 02.04.2001 отказано в связи с тем, что на момент рассмотрения спора собственником объекта недвижимости являлось общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Экспресс" на основании заключенного с ОАО "Красная заря" договора купли-продажи от 20.01.2003. В удовлетворении встречного иска ОАО "Красная заря" о признании предварительного договора от 02.04.2001 незаключенным также отказано.

Согласно части 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, судом первой инстанции принято обоснованное и правомерное решение о взыскании двойной суммы задатка.

Ввиду изложенного постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а решение суда - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2003 по делу N А56-19741/03 отменить.

Решение суда от 14.10.2003 оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества по производству трикотажных изделий "Красное знамя" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Порса" 10424 руб. 50 коп. судебных расходов по кассационной жалобе.

Текст документа сверен по: