ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2004 года Дело N А56-20116/03


[Уступка права требования согласно ст.128 ГК РФ является объектом гражданских прав, которым соответствующая сторона, соблюдая положения главы 24 ГК РФ, вправе распорядиться по своему усмотрению, а возврат этого права в порядке реституции возможен лишь в том случае, если сам передаваемый объект права существует]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю., судей: Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии: от ООО "Лентрансгаз" - Гука Е.А. (доверенность от 10.02.2004), Клименко И.В. (доверенность от 30.12.2003), от ЗАО "Петербургское агентство недвижимости" - Вержака М.В. (доверенность от 17.02.2004), от ПК "ГГХ "Ленгаз" - Чернички Н.В. (доверенность от 12.01.2004), Билык Т.Е. (доверенность от 14.01.2004), рассмотрев 16.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" на решение от 04.09.2003 (судья Барканова Я.В.) и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2003 (судьи: Горшелева В.В., Кожемякина Е.В., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20116/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" (далее - ООО "Лентрансгаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Петербургское агентство недвижимости" (далее - ЗАО "ПАН"), закрытому акционерному обществу "Промышленно-финансовая группа "Евросиб" (далее - "ЗАО "ПФГ "Евросиб") о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора цессии от 27.12.2000 N 1551/00.

В качестве третьего лица на стороне ответчиков истец привлек к участию в деле производственный кооператив "Городское газовое хозяйство "Ленгаз" (далее - ПК "ГГХ "Ленгаз").

В процессе рассмотрения спора истец уточнил свои требования и просил признать договор от 27.12.2000 N 1551/00 недействительной (ничтожной) сделкой, указывая на то, что ООО "Лентрансгаз" является надлежащим кредитором по отношению к ПК "ГГХ "Ленгаз", право требования погашения долга к которому не могло уступаться другим лицам вследствие признания в судебном порядке недействительной (ничтожной) сделкой договора цессии от 18.12.97 N 17.

Определением суда от 07.08.2003 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вариант".

Решением от 04.09.2003 ООО "Лентрансгаз" в иске отказано. Суд указал, что решением суда от 16.01.2001 по делу N А56-29227/00 применены последствия ничтожной сделки в виде обязания ООО "Лентрансгаз" возвратить ЗАО "ПФГ "Евросиб" векселя ОАО "Фосфорит" и иные последствия недействительности ничтожности сделки не применены, а закон не предусматривает автоматического восстановления права требования у цедента в случае недействительности сделки. Также суд признал, что истец не является заинтересованным лицом по требованию о признании договора от 27.12.2000 N 1551/00 ничтожной сделкой.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Лентрансгаз" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на следующее: вывод суда о невозможности вернуть право требования истцу, поскольку оно было трижды переуступлено, противоречит пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); неправильно применены положения статьи 384 ГК РФ, поскольку договором от 27.12.2000 N 1551/00 не определен объем передаваемых прав; ООО "Лентрансгаз" имеет законный интерес в признании вышеуказанного договора ничтожной сделкой; судом не применены положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ПАН" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Лентрансгаз" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "ПАН" и представители ПК "ГГХ "Ленгаз" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору от 18.12.97 N 17 ООО "Лентрансгаз" уступило ЗАО "ПФГ "Евросиб" право требования от ПК "ГГХ "Ленгаз" уплаты долга в сумме 90000000 руб. за поставленный природный газ по договору поставки от 09.12.95 N 32-Г. Оплата за уступленное право требования должна быть произведена векселями ОАО "Фосфорит" в сумме 90000000 руб. Векселя переданы ЗАО "ПФГ "Евросиб" истцу.

В свою очередь ЗАО "ПФГ "Евросиб" по договору от 05.01.98 N 77 уступило право требования долга от ПК "ГГХ "Ленгаз" первому ответчику по настоящему спору.

ЗАО "ПАН", ООО "Лентрансгаз" и ПК "ГГХ "Ленгаз" 27.12.2000 заключили договор цессии N 1551/00, по которому первое уступило второму право требования от третьего долга в сумме 43423221 руб. 47 коп. за поставленный истцом природный газ по договору поставки от 09.12.95 N 32-Г.

Полагая себя надлежащим кредитором по отношению к ПК "ГГХ "Ленгаз", право требования погашения долга к которому не могло переуступаться другим лицам в силу признания в судебном порядке договора цессии от 18.12.97 N 17 ничтожной сделкой, ООО "Лентрансгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2001 по делу N А56-29727/00, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2001, договор цессии от 18.12.97 N 17 между ООО "Летрансгаз" и ЗАО "ПФГ "Евросиб" признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд пришел к выводу о том, что уступка права требования по данному договору противоречит положениям главы 24 ГК РФ, поскольку произведена с нарушением положений Указа Президента Российской Федерации от 19.06.97 N 628 "О повышении надежности обеспечения газом потребителей Российской Федерации", предусматривающего специфический порядок расчетов по поставке природного газа, и этот порядок делает невозможной уступку права требования без согласия должника.

Также суд первой инстанции применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Лентрансгаз" возвратить ЗАО "ПФГ "Евросиб" полученные векселя.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку уступка требования произведена по обязательству, в котором личность кредитора имеет для должника существенное значение и без согласия ПК "ГГХ "Ленгаз", суд и признал договор от 18.12.97 N 17 недействительной (ничтожной) сделкой.

Однако сама по себе недействительность договора от 18.12.97 N 17 не может служить достаточным основанием для признания недействительными всех последующих сделок с тем же объектом уступленного права требования.

Договор цессии от 27.12.2000 N 1551/00 является трехсторонним, заключен между первоначальным кредитором - ЗАО "ПАН", новым кредитором - ООО "Лентрансгаз" и с согласия должника - ПК "ГГХ "Ленгаз" и не имеет порока, по которому был признан недействительным договор от 18.12.97 N 17. При этом приобретателем по оспариваемому истцом договору выступает само же ООО "Лентрансгаз", которое и до заключения договора от 18.12.97 N 17 являлось кредитором по отношению к ПК "ГГХ "Ленгаз", которое в свою очередь как должник произвело с новым кредитором все расчеты по уступленному ЗАО "ПАН" требованию погашения долга.

То обстоятельство, что должник произвел с новым кредитором все расчеты по договору от 27.12.2000 N 1551/00, не отрицается ни одной из сторон спора.

Уступка права требования согласно статье 128 ГК РФ является объектом гражданских прав, которым соответствующая сторона, соблюдая положения главы 24 ГК РФ, вправе распорядиться по своему усмотрению. Возврат этого права в порядке реституции возможен лишь в том случае, если сам передаваемый объект права существует.

В данном случае нельзя признать, что такой объект права существует, поскольку на момент обращения ООО "Лентрансгаз" в арбитражный суд с настоящим иском должник по договору цессии от 27.12.2000 N 1551/00 - ПК "ГГХ "Ленгаз" исполнил свои обязательства перед новым кредитором по погашению долга.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания договора цессии от 27.12.2000 N 1551/00 недействительной (ничтожной) сделкой.

Утверждению ООО "Лентрансгаз" о незаключенности вышеуказанного договора цессии в силу отсутствия в нем объема передаваемого права требования дана объективная оценка судами обеих инстанций, и для переоценки выводов суда в этой части также не имеется оснований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 04.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20116/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: