• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2004 года Дело N А05-9744/03-8


[Поскольку в мировом соглашении стороны не распределили судебные расходы, суд обоснованно и законно возвратил истцу половину уплаченной им государственной пошлины; по смыслу статьи 110 АПК РФ основания для взыскания с ответчика половины государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, отсутствуют]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Нефедовой О.Ю., судей: Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В., рассмотрев 18.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат "Силбет" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2003 по делу N А05-9744/03-8 (судья Кузнецова О.В.), установил:

Открытое акционерное общество "Комбинат "Силбет" (далее - ОАО "Комбинат "Силбет") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Березниклесторг" о взыскании 41756 руб. 94 коп.

Определением от 28.11.2003 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Комбинат "Силбет" просит определение от 28.11.2003 изменить в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 885 руб. 14 коп., перечисленных истцом в качестве уплаты государственной пошлины платежным поручением от 19.09.2003 N 590 за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на следующее: в обжалуемом определении имеется указание о выдаче справки на возврат половины уплаченной истцом государственной пошлины в порядке пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не решен вопрос о возмещении истцу расходов по оставшейся части уплаченной госпошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общий порядок распределения судебных расходов содержится в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Пунктом 4 части 7 названной статьи предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Поскольку в мировом соглашении стороны не распределили судебные расходы, суд обоснованно и законно возвратил истцу половину уплаченной им государственной пошлины.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика половины государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2003 по делу N А05-9744/03-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат "Силбет" - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Ю.Нефедова

Судьи:
К.Ю.Коробов
Т.В.Шпачева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-9744/03-8
Принявший орган: Арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 25 февраля 2004

Поиск в тексте