• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2004 года Дело N А05-5830/03-257/23


[Взыскание с казны муниципального образования расходов, возникающих у организаций в связи с предоставлением льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных федеральным законодательством, противоречит статьям 14, 31, 239 Бюджетного кодекса РФ, 6, 49 ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ", в связи с чем кассационная инстанция отказала в иске о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления инвалидам льгот по оплате холодного водоснабжения во исполнение ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" и отменила принятые по делу судебные акты]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей: Кирилловой И.И., Чертилиной З.А., рассмотрев 24.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" на решение от 07.10.2003 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2003 (судьи: Волков Н.А., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5830/03-257/23, установил:

Жилищно-строительный кооператив "Ломоносовский-2" (далее - ЖСК "Ломоносовский-2") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской области в лице Департамента финансов Архангельской области (далее - Департамент финансов) о взыскании 408 руб. 34 коп. (с учетом уменьшения суммы иска) убытков, образовавшихся в результате предоставления инвалидам льгот по оплате холодного водоснабжения за период с июля по декабрь 2001 года во исполнение Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Определением от 19.09.2003 по ходатайству истца в качестве ответчика привлечено муниципальное образование "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск").

Решением от 07.10.2003 исковые требования ЖСК "Ломоносовский-2" удовлетворены путем взыскания суммы убытков с МО "Город Архангельск" за счет его казны. В иске к Департаменту финансов истцом заявлен отказ, принятый судом, и производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МО "Город Архангельск" просит обжалуемые судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права. Свою позицию податель жалобы мотивирует следующим:

- взыскание с казны муниципального образования расходов, возникающих у организаций в связи с предоставлением льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных федеральным законодательством, противоречит статьям 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 49 Федерального закона "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации";

- судом неправомерно применен Временный порядок возмещения расходов по реализации прав и льгот, предоставляемых ветеранам и инвалидам во исполнение федеральных законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", утвержденный постановлением главы администрации города Архангельска от 05.11.96 N 241;

- судом не применено постановление Правительства Российской Федерации от 14.06.2001 N 536 "О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств фонда компенсации на реализацию федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Ломоносовский-2" с июля по декабрь 2001 года в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" при взимании платы за холодное водоснабжение учитывал льготу в размере 50%, предусмотренную для проживающих в общественном жилищном фонде на территории МО "Город Архангельск". Возникновение в связи с этим у истца убытков в заявленном размере послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися материалами дела и сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций полагал, что обязанность МО "Город Архангельск" возместить расходы истца по предоставлению услуг льготным категориям граждан возникла из постановления главы администрации города Архангельска от 05.11.96 N 241, которым был утвержден Временный порядок возмещения расходов по реализации прав и льгот, предоставляемых ветеранам и инвалидам во исполнение федеральных законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Временный порядок).

Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным.

Согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

Порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.96 N 901, расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива, возмещаются: по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета; по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, по муниципальному жилищному фонду, а также по общественному жилищному фонду - в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. Механизм возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, вышеуказанным постановлением Правительства не был определен.

На территории города Архангельска в 1996-2001 годах действовал Временный порядок, в соответствии с которым суммы выпадающих доходов предприятии, оказывающих коммунальные услуги по льготам, предоставляемым ветеранам и инвалидам, проживающим в домах ЖСК, возмещаются из средств, предусмотренных городским бюджетом. Однако в 2001 году городским бюджетом на реализацию вышеуказанного Закона средства не выделялись.

Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2001 год" постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2001 N 536 был утвержден Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств фонда компенсации на реализацию федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2001 год" предусмотрено выделение Архангельской области из федерального фонда компенсаций на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" 140935,0 тыс.руб.

Указанная денежная сумма была получена Департаментом финансов и перечислена муниципальным образованиям, в том числе МО "Город Архангельск" было перечислено на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" 56400,0 тыс.руб.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта проверки целевого использования средств, выделенных из Фонда финансовой поддержки муниципальных образований, Фонда компенсаций и бюджетных ссуд от 08.05.2003, несмотря на отсутствие нецелевого использования, этой денежной суммы оказалось недостаточно для компенсации убытков, причиненных организациям, предоставляющим льготы.

Суд кассационной инстанции согласен с доводами подателя жалобы о том, что взыскание с казны муниципального образования расходов, возникающих у организаций в связи с предоставлением льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных федеральным законодательством, противоречит статьям 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 49 Федерального закона "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации", кроме того, такой вывод противоречит и статьям 132 Конституции Российской Федерации, 14, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 6 Федерального закона "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления.

Возмещение расходов, возникающих у организаций в связи с предоставлением льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, к вопросам местного значения не относится.

Согласно пункту 2 статьи 49 вышеуказанного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены соответствующими органами государственной власти материальными и финансовыми средствами.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 07.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5830/03-257/23 отменить.

В иске жилищно-строительному кооперативу "Ломоносовский-2" отказать.

     Председательствующий
А.А.Кустов

Судьи:
И.И.Кириллова
З.А.Чертилина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-5830/03-257/23
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 01 марта 2004

Поиск в тексте