• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2004 года Дело N А05-7142/03-19


[Суд признал недействительным решение ИМНС в части доначисления банку налога с владельцев транспортных средств, указав, что ИМНС неправомерно доначислила данный налог за 2000, 2001 годы с учетом ставок налога, установленных областным законодательством, которые превышают ставки налога, установленные Законом "О дорожных фондах в РФ", поскольку с момента принятия Конституционным судом РФ постановлений от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.2001 положения пункта 5 статьи 6 Закона "О дорожных фондах в РФ", предусматривающие возможность установления законами субъектов РФ повышенных ставок налога с владельцев транспортных средств относительно ставок, определенных в названном Законе, не может применяться судами и налоговыми органами]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Ломакина С.А., Троицкой Н.В., рассмотрев 21.01.2004 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новодвинского ОСБ N 8218 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2003 по делу N А05-7142/03-19 (судья Полуянова Н.М.), установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Новодвинского ОСБ N 8218 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области (далее - инспекция) от 21.04.2003 о доначислении налога с владельцев транспортных средств за 2000-2002 годы.

Решением арбитражного суда от 29.09.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 21.04.2003 признано недействительным в части доначисления налога с владельцев транспортных средств за 2000 год в сумме 158,15 руб. и за 2001 год в сумме 913,5 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения требований о признании недействительным пункта 2 решения от 21.04.2003 в части доначисления налога с владельцев транспортных средств за 2000 год в сумме 158,15 руб. и за 2001 год в сумме 841,5 руб., так как, по мнению налогового органа, судом неправильно применены нормы материального права.

Банк в своей кассационной жалобе просит изменить решение арбитражного суда и признать недействительным пункт 2 решения налогового органа от 21.04.2003 о доначислении налога с владельцев транспортных средств за 2000 год - 757,65 руб., за 2001 год - 1122 руб., за 2002 год - 535,5 руб. По мнению заявителя, налог с владельцев транспортных средств должен исчисляться в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О дорожных фондах в РФ"), Указом Президента Российской Федерации от 04.08.97 N 882 и постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.97 N 1182.

Налоговая инспекция и банк о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, банк 26.12.2002 представил в инспекцию уточненные декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2000, 2001 и 2002 годы, в которых указал ранее исчисленные суммы налога с владельцев транспортных средств с учетом определений Конституционного суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О, N 107-О и Указа Президента Российской Федерации N 882 от 04.08.97 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".

В ходе камеральной проверки уточненных деклараций налоговый орган сделал вывод о том, что пункт 5 статьи 6 Закона "О дорожных фондах в Российской Федерации" и Закон Архангельской области от 25.02.98 N 58-14-03 в части установления повышенных ставок налога с владельцев транспортных средств утрачивают силу в порядке, указанном в статье 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации", то есть с 10.04.2002. В связи с этим, по мнению инспекции, банк в уточненных декларациях неправомерно применил ставки налога с владельцев транспортных средств, предусмотренные Законом "О дорожных фондах в РФ" в 2000 и 2001 годах. Результаты камеральной проверки отражены в акте налогового органа от 25.03.2003.

Решением от 21.04.2003 инспекция отказала в привлечении налогоплательщика к ответственности со ссылкой на пункт 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, доначислила ему 757,65 руб. по сроку 30.06.2000, 1122 руб. по сроку 30.06.2001 и 533,5 руб. по сроку 01.07.2002 налог с владельцев транспортных средств.

Заявитель не согласился с таким решением инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что налог с владельцев транспортных средств подлежит уплате за 2000-2002 годы без учета Указа Президента РФ от 04.03.97 N 882 и постановления Правительства РФ от 18.09.97 N 1182, поскольку в Закон "О дорожных фондах в РФ" не были внесены соответствующие изменения. Кроме того, признавая частично недействительным пункт 2 решения инспекции от 21.04.2003, арбитражный суд указал на то, что инспекция неправомерно доначислила налог с владельцев транспортных средств за 2000, 2001 годы с учетом ставок налога, установленных областным законодательством, поскольку решение о доначислении налога принято после вынесения Конституционным судом Российской Федерации определения от 10.04.2002 N 107-О, в котором указано на недопустимость применения законов субъектов Российской Федерации, где ставки налога с владельцев транспортных средств превышают установленные Законом "О дорожных фондах в РФ".

Кассационная инстанция считает эти выводы правильными.

В пункте 1 статьи 6 Закона "О дорожных фондах в РФ" установлены ставки (размеры) налога с владельцев транспортных средств.

При этом согласно пункту 5 названной статьи увеличение ставок налога относительно ставок, указанных в этой статье, связанное с изменением уровня цен и заработной платы, или полное освобождение отдельных категорий граждан, предприятий, организаций и учреждений от уплаты налога осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Законом Архангельской области от 25.12.98 N 58-14-03 был установлен налог с владельцев транспортных средств в процентах от величины ставки минимальной месячной оплаты труда, превышающие ставки федерального закона.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 10.04.2002 N 104-О признал, что положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", утрачивает силу и не подлежит применению как аналогичное положениям, признанным неконституционными в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.2001.

Согласно статье 87 (часть 2) Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Следовательно, с момента принятия Конституционным судом Российской Федерации постановлений от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.2001 положения пункта 5 статьи 6 Закона "О дорожных фондах в Российской Федерации", предусматривающие возможность установления законами субъектов Российской Федерации повышенных ставок налога с владельцев транспортных средств относительно ставок, определенных в названном Законе, а также положения Закона Архангельской области об установлении повышенных ставок, не могут применяться судами и налоговыми органами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" установлены ставки налога в рублях с каждой лошадиной силы. В пункте 5 той же статьи предусмотрено, что увеличение (уменьшение) ставки налога относительно ставок, указанных в настоящей статье, или полное освобождение отдельных категорий физических лиц и организаций от уплаты налога осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.97 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" все платежи по налогам, сборам, пошлинам и штрафам, а также задолженности по этим платежам пересчитываются по состоянию на 1 января 1998 года исходя из нового масштаба цен. Пересчет ставок налогов указанный нормативный документ не предусматривает.

В установленном порядке изменений в пункт 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" в отношении ставок налога законодателем не вносилось.

Таким образом, суд обоснованно отказал банку в удовлетворении требований о применении Указа Президента Российской Федерации от 04.08.97 N 882 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2003 по делу N А05-7142/03-19 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новодвинского ОСБ N 8218 - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Клирикова

Судьи:
С.А.Ломакин
Н.В.Троицкая

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-7142/03-19
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 21 января 2004

Поиск в тексте