ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2004 года Дело N А05-9159/03-27


[Суд признал неправомерным отказ ИМНС в возмещении  излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств, указав, что ИМНС неправомерно рассчитала данный налог с учетом ставок налога, установленных областным законодательством, которые превышают ставки налога, установленные Законом "О дорожных фондах в РФ", поскольку с момента принятия Конституционным судом РФ постановлений от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.2001 положения пункта 5 статьи 6 Закона "О дорожных фондах в РФ", предусматривающие возможность установления законами субъектов РФ повышенных ставок налога с владельцев транспортных средств относительно ставок, определенных в названном Законе, не может применяться судами и налоговыми органами]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Зубаревой Н.А., Шевченко А.В., рассмотрев 26.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2003 по делу N А05-9159/03-27 (судья Цыганков А.В.), установил:

Закрытое акционерное общество "Ярнемалес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) об отказе в возмещении налога с владельцев транспортных средств, излишне уплаченного за 2002 год, оформленного в виде писем от 03.07.2003 N 03/7975 и от 20.08.2003 N 03/10475.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило свои требования и просит признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе письмом от 20.08.2003 N 03/10475 зачесть излишне уплаченные в 2002 году 244707 руб. 06 коп. налога с владельцев транспортных средств.

Решением от 30.10.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда.

По мнению подателя жалобы, положения пункта 5 статьи 6 Закона от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон от 18.10.91 N 1759-1) о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные пунктом 1 данной статьи, а также положения законов субъектов Российской Федерации, устанавливающие ставки налога, превышающие ставки, установленные указанным законом, утрачивают силу и не подлежат применению с 10.04.2002, то есть с момента провозглашения определений Конституционного суда Российской Федерации. Общество уплатило налог с владельцев транспортных средств 21.03.2002, то есть до вступления в силу определения Конституционного суда Российской Федерации.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на то, что налог с владельцев транспортных средств уплачивался Обществом не одним платежом, а неоднократно: 28.03.2002, 22.01.2002, 11.01.2002, 03.09.2002, 30.09.2002, 22.11.2002. Кроме того, довод налоговой инспекции о том, что признание Конституционным судом Российской Федерации закона неконституционным не влечет изменения правоотношений, сложившиеся на основании данного закона до принятия решения Конституционным судом.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Суд кассационной инстанция, изучив материалы дела, установил следующее.

Общество, исходя из ставок налога с владельцев транспортных средств, установленных Законом Архангельской области от 18.09.2001 N 58-8-ОЗ "О ставках налога с владельцев транспортных средств" (далее - Закон), исчислило и уплатило 292657 руб. 80 коп. налога на владельцев транспортных средств за 2002 год.

Согласно определениям Конституционного суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 107-О и N 104-О положение пункта 5 статьи 6 Закона от 18.10.91 N 1759-1 о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих ставки, установленные в Законе от 18.10.91 N 1759-1, признано не подлежащим применению, поскольку не соответствует Конституции Российской Федерации.

Установленные Законом ставки налога также не подлежат применению, так как превышают ставки, установленные Законом от 18.10.91 N 1759-1.

Общество 19.08.2003 представило в налоговый орган уточенную декларацию и обратилось с заявлением от 18.08.2003 N 752, в котором указало, что в 2002 году вместо положенных 47950 руб. 74 коп. налога на владельцев транспортных средств уплатило 292657 руб. 80 коп. Налогоплательщик просил вернуть излишне уплаченные 244698 руб. 93 коп. налога, а 8 руб. 13 коп. зачесть в счет пеней по налогам. Налоговая инспекция отказала Обществу в удовлетворении данных требований, ссылаясь на то, что налогоплательщики, уплатившие налог до 09.04.2003, лишаются права на проведение перерасчета налога.

Общество с данным отказом не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования Общества, указал, что налоговая инспекция неправомерно отказала в удовлетворении заявления о возврате 244707 руб. 06 коп. налога на владельцев транспортных средств, уплаченных исходя из ставок налога, установленных Законом, поскольку решение принято после вынесения Конституционным судом Российской Федерации определения от 10.04.2003 N 107-О. Данным определением положение пункта 5 статьи 6 Закона от 18.10.91 N 1759-1 о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога на владельцев транспортных средств, превышающих ставки, установленные федеральным законом, утрачивает силу и не подлежит применению, как не соответствующее Конституции Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 (с последующими изменениями и дополнениями) установленные пунктом 1 данной статьи ставки налога с владельцев транспортных средств, полностью зачисляемого в территориальные дорожные фонды, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 той же статьи налог уплачивается ежегодно в сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Общество исчислило сумму налога, исходя из ставок, установленных статьей 1 Закона (статья 1 признана недействующей решением Архангельского областного суда от 12.11.2002 N 3-76 со дня вступления решения суда в законную силу - 25 ноября 2002 года), которой предусмотрены более высокие ставки налога с владельцев транспортных средств, чем пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1.

Согласно определений Конституционного суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 107-О и N 104-О положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих ставки, установленные в Законе Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1, как аналогичное положениям, признанным неконституционными в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.2001, утрачивает силу и не подлежит применению, поскольку не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 57 и 75 (часть 3).

В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" решение Конституционного суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные несоответствующими Конституции Российской Федерации, не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

В определении от 04.12.2000 Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что на граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации", в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, то есть с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

Таким образом, после вступления в силу определения Конституционного суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О, нормативные акты субъектов Российской Федерации, устанавливающие повышенные ставки налога с владельцев транспортных средств, применяться не могут. Кроме того, не подлежат исполнению решения судов и иных органов, вынесенные на основании этих нормативных актов.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О имеется ссылка на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 08.10.97, которым признано неконституционным установление субъектами федерации повышенных ставок налога по отношению к таким ставкам, установленным федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных сумм налога на владельцев транспортных средств, исчисленных исходя из ставок, установленных Законом, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствуют действующему законодательству, а, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2003 по делу N А05-9159/03-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: