• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2004 года Дело N А05-6861/03-328/11


[Суд признал недействительным решение ИМНС в части отказа в возмещении обществу НДС по экспорту, так как установил, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0%, обществом представлены налоговому органу все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Северодвинску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2003 по делу N А05-6861/03-328/11 (судья Шадрина Е.Н.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петровуд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции по городу Северодвинску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 30.04.2003 N 34-17/1574 в части отказа в возмещении Обществу 45022 руб. 34 коп. налога на добавленную стоимость по декларации за III квартал 2002 года по экспортным операциям.

Решением суда от 07.10.2003 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, во исполнение договора от 24.05.2002 N 35-05/02, заключенного с Holzbau Maresch GmbH (Австрия), Общество в августе-сентябре 2002 года реализовало на экспорт лесоматериалы.

Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документов и руководствуясь положениями пункта 9 статьи 167 НК РФ, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за III квартал 2002 года с комплектом вышеназванных документов.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных документов, по результатам которой приняла решение от 30.01.2003 N 34-17/452 об отказе Обществу в возмещении 59167 руб. налога на добавленную стоимость. В обоснование принятого решения налоговая инспекция указала, что представленные заявителем в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов документы оформлены с нарушением требований пункта 1 статьи 93 НК РФ и подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

После устранения выявленных налоговым органом нарушений, Общество 04.02.2003 представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за III квартал 2002 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 59167 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при экспортных поставках. В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество вместе с декларацией представило в налоговый орган документы, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 30.04.2003 N 34-17/1574. Этим решением налоговый орган отказал Обществу в возмещении 59167 руб. налога на добавленную стоимость. Основаниями отказа названы: отсутствие у Общества в нарушение пункта 4 статьи 149 НК РФ раздельного учета затрат по производству и реализации продукции, поставляемой на экспорт и на внутренний рынок; отсутствие права на применение налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации продукции, отгруженной в шести вагонах, и, соответственно право на вычеты 59167 руб. налога на добавленную стоимость, относящегося к затратам по продукции, отгруженной в этих же шести вагонах, поскольку заявитель не мог собрать комплект предусмотренных статьей 165 НК РФ документов в III квартале 2002 года, так как лесоматериалы в пяти вагонах вывезены на экспорт в августе-сентябре 2002 года (III квартал 2002 года), а лесоматериалы в шестом вагоне вывезены за пределы территории Российской Федерации только 07.10.2003.

Общество посчитало отказ налогового органа возместить 45022 руб. 34 руб. налога на добавленную стоимость, относящегося к выручке от реализации продукции в пяти вагонах, незаконным, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения налоговой инспекции от 30.04.2003 N 34-17/1574.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Кроме того, главой 21 НК РФ предусмотрен ряд особенностей, связанных с налогообложением операций реализации товаров (работ, услуг) на экспорт.

Установлено, что:

1) сумма налога исчисляется отдельно по каждой такой операции (пункт 6 статьи 166 НК РФ);

2) момент определения налоговой базы для целей налогообложения не зависит от даты отгрузки, равно как и принятой учетной политики для целей налогообложения ("по мере отгрузки" или "по мере оплаты" товаров, работ, услуг), а определяется в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ как наиболее ранняя из следующих дат:

- последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ;

- если полный пакет документов, предусмотренных статьи 165 НК РФ не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент формирования налоговой базы по таким товарам определяется в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения ("по отгрузке" или "по оплате").

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ указано на право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Это право на налоговые вычеты распространяется и на операции, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов. Причем, как указано в пункте 6 статьи 164, пункте 10 статьи 165, пункте 3 статьи 172 и пункте 4 статьи 176 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Следовательно, принимая во внимание установленный пунктом 9 статьи 167 НК РФ особый порядок определения момента формирования налоговой базы по экспортным операциям, налогоплательщик не вправе указывать в декларации за соответствующий налоговый период операции, облагаемые по ставке 0 процентов и соответствующие им налоговые вычеты, если не собран полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов в отношении выручки, полученной по реализации продукции на экспорт в III квартале 2002 года в пяти вагонах, Обществом представлены налоговому органу все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в отношении реализации продукции на экспорт в пяти вагонах. Правомерность отказа налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость, относящегося к реализации продукции в шестом вагоне, налогоплательщиком не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, а также положения пункта 6 статьи 166 НК РФ, согласно которому сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции; положения пункта 3 статьи 172 НК РФ о том, что вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров на экспорт, производятся только при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и статьи 39 НК РФ, содержащей понятие реализации товаров (работ, услуг), кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2003 по делу N А05-6861/03-328/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Северодвинску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.Г.Кузнецова

Судьи:
Н.Н.Малышева
Л.Л.Никитушкина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-6861/03-328/11
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 25 февраля 2004

Поиск в тексте