ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2004 года Дело N А13-4491/03-23


[Суд обоснованно признал недействительным решение ИМНС в части взыскания с общества задолженности по подоходному налогу, образовавшейся за период, не охватываемый выездной налоговой проверкой]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Малышевой Н.Н. и Шевченко А.В., при участии от закрытого акционерного общества "Металлургпрокатмонтаж" - Кекина А.А. (доверенность от 06.06.2003 N 10-10-26), Мурашевой Е.А. (доверенность от 19.01.2004 N 10-16-6) и Мосиной Е.И. (доверенность от 19.01.2004 N 10-16-4), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение от 01.09.2003 (судья Логинова О.П.) и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2003 (судьи: Маганова Т.В., Чельцова Н.С., Ралько О.Б.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4491/03-23, установил:

Закрытое акционерное общество "Металлургпрокатмонтаж" в лице филиала - Первого Череповецкого монтажного управления специализированного (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 18.04.2003 N 13-15/103НА в части взыскания 1768414 руб. подоходного налога, удержанного, но не перечисленного за период до 01.01.2000, 1562043 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2000-2001 годы, а также соответствующих сумм пеней.

Решением суда от 01.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2003, требования Общества удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания с Общества 1768414 руб. задолженности по подоходному налогу, образовавшейся за период до 01.01.2000 и начисления пеней за нарушение срока перечисления в бюджет указанной суммы налога. Удовлетворяя заявление Общества в этой части, суды исходили из того, что задолженность, выявленная налоговым органом, образовалась за период, не охватываемый выездной налоговой проверкой. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление суда в части удовлетворения судом требований Общества о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании 1768414 руб. удержанного подоходного налога и пеней, начисленных на эту сумму. По мнению подателя жалобы, неперечисление удержанных сумм подоходного налога может быть выявлено только при проведении выездной налоговой проверки. Кроме того, налоговый орган указывает, что сведения о наличии задолженности по подоходному налогу в сумме 1768414 руб., удержанному, но не перечисленному в бюджет в период до 01.01.2000, представлены Обществом добровольно.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в феврале-марте 2003 года провела выездную налоговую проверку Общества по вопросу правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц, своевременности и полноты представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.01.2003.

В ходе проверки налоговая инспекция установила и отразила в акте от 26.03.2003 N 13-14/83НА, неперечисление Обществом 1768414 руб. подоходного налога, удержанного за период до 01.01.2000, то есть в периоде, не охватываемого проверкой.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 18.04.2003 N 13-15/103НА, о взыскании с Общества, в том числе задолженности по подоходному налогу в сумме 1768414 руб. и суммы пеней, начисленных на эту сумму налога.

Общество, считая взыскание указанной суммы налога и пеней по решению налоговой инспекции от 18.04.2003 N 13-15/103НА, принятому по результатам выездной проверки за период с 01.01.2000 по 31.01.2003 неправомерным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа в этой части недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили это требование Общества, и кассационная инстанция считает такой вывод судов законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге" (далее - Закон о подоходном налоге) предприятия, учреждения, организации и физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, удерживающие подоходный налог, обязаны:

- вести учет совокупного годового дохода, выплаченного физическим лицам в календарном году, в порядке и по форме, утверждаемым Государственной налоговой службой Российской Федерации;

- ежеквартально представлять в налоговый орган по месту своей регистрации отчет об итоговых суммах начисленных доходов и удержанных суммах налога.

Согласно статье 9 Закона о подоходном налоге предприятия, учреждения, организации (в том числе филиалы и другие обособленные подразделения предприятий, учреждений, организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный счет) обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм. Предприятия, учреждения, организации (в том числе филиалы и другие обособленные подразделения предприятий, учреждений, организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный счет), выплачивающие суммы на оплату труда из выручки от реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, перечисляют исчисленные суммы налога в банки не позднее дня, следующего за днем выплаты денежных средств на оплату труда.

Таким образом, из указанных норм следует, что неперечисление налоговым агентом удержанных сумм подоходного налога может быть выявлено налоговым органом не только при проведении выездной налоговой проверки.

Кроме того, статьями 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены виды налоговых проверок, порядок и периодичность их проведения.

Согласно статье 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

При этом в соответствии статьей 89 НК РФ установлен запрет на проведение в течение одного календарного года двух выездных налоговых проверок и более по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Таким образом, налоговый орган имеет возможность регулярно проводить выездные налоговые проверки соблюдения налоговыми агентами законодательства о подоходном налоге (налоге на доходы физических лиц), правильности удержания и своевременности перечисления удержанных сумм этого налога.

Как видно из материалов дела, предыдущая выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о подоходном налоге проводилась 20.12.96 (т.1, л.д.40).

Правильность начисления, удержания и перечисления Обществом в бюджет подоходного налога за период с 1997 года по 1999 год налоговым органом не проверялась, выездная налоговая проверка за этот период не проводилась, несмотря на наличие у налогового органа такого права.

Настоящая выездная налоговая проверка Общества проведена в феврале-марте 2003 года за период с 01.01.2000 по 31.01.2003.

Учитывая изложенное, взыскание налоговым органом задолженности по подоходному налогу в сумме 1768414 руб., образовавшейся за период до 01.01.2000, то есть за рамками проведенной в 2003 году выездной налоговой проверки, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Следовательно, для выяснения правомерности начисления пеней необходимо установить факт недоимки, сумму недоимки, дату, с которой должны начисляться пени.

Поскольку выяснение указанных обстоятельств в отношении 1768414 руб. задолженности по подоходному налогу, образовавшейся у налогоплательщика до проверяемого периода, выходит за рамки проведенной налоговым органом проверки, начисление суммы пеней по указанной недоимке также обоснованно признано судами неправомерным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает соответствующим нормам налогового законодательства решение судов первой и апелляционной инстанций о незаконности решения налоговой инспекции о взыскании 1768414 руб. задолженности по подоходному налогу, образовавшейся у Общества за период до 01.01.2000, начисления и взыскания пеней на эту сумму налога, поэтому жалоба налоговой инспекции отклоняется.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 01.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4491/03-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: