ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2004 года Дело N А13-8382/03-07АП


[Суд признал незаконным и отменил постановление ИМНС о привлечении завода к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, указав, что действия завода - зачисление валютной выручки от экспорта товаров с нарушением установленного срока - неправильно квалифицированы ИМНС по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В. и Корпусовой О.А., рассмотрев 25.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение от 06.11.2003 (судья Богатырева В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 (судьи: Чельцова Н.С., Осокина Н.Н., Ралько О.Б.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8382/03-07АП, установил:

Открытое акционерное общество "Череповецкий сталепрокатный завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 01.08.2003 N 1 о привлечении Завода к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части назначения наказания в виде 6274,79 рубля штрафа по эпизодам связанными с фирмами "Triton Group LLC" и "Efmetal".

Решением суда от 06.11.2003 заявление Завода удовлетворено, постановление налоговой инспекции от 01.08.2003 признано незаконным и отменено в части наложения взыскания в виде 6274,79 рубля штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод судебных инстанций о том, что на совершение валютной операции по зачислению валютной выручки в срок, превышающий 90 дней, не требуется специального разрешения, является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу Завод указывает на законность обжалуемых судебных актов и просит оставить их без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по контрактам от 11.06.2002 и от 20.06.2001, заключенным заявителем с фирмами "Triton Group LLC" и "Efmetal" соответственно, Завод осуществлял поставку товара на экспорт. В период с июля по август 2002 года Завод во исполнение названных контрактов по 2 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) отгрузил инофирмам товар, валютная выручка за который поступила на счет экспортера в полном объеме. Однако часть экспортной валютной выручки - 945,83 доллара США и 993,25 евро поступила и зачислена на счет Завода в уполномоченном банке с нарушением 90-дневного срока, установленного для исполнения текущих валютных операций.

При проведении проверки налоговая инспекция установила, что Завод совершил валютные операции, связанные с движением капитала, на осуществление которых требуется специальное разрешение.

Поскольку у Завода отсутствовало разрешение на совершение валютных операций, связанных с движением капитала, налоговая инспекция составила в отношении заявителя протокол от 22.07.2003 N 4 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания от 01.08.2003 N 1 Завод признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 1/10 незаконной валютной операции, что составляет 23342,87 рубля.

Из оспариваемого постановления налоговой инспекции следует, что Завод без специального разрешения осуществил валютную операцию, связанную с движением капитала - зачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке в сроки, превышающие 90 дней.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа за осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, заключается в совершении незаконной валютной операции, то есть в деятельности, связанной с валютой или валютными ценностями, без законных оснований, в частности в осуществлении валютной операции без специального разрешения (лицензии).

Частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.

Требование об обязательном зачислении валютной выручки от экспорта товаров на счет экспортера в уполномоченном банке установлено частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 629 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации", пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209, пунктом 2.1 Инструкции "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров", утвержденной Банком России и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации от 13.10.99 N 86-И и N 01-23/26541. Для обеспечения зачисления валютной выручки экспортер обязан принять все необходимые меры к ее получению от покупателя товара в установленные валютным законодательством сроки.

Незачисление валютной выручки в установленный срок в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 является нарушением таможенного режима экспорта.

Таким образом, по части 2 статьи 16.17 КоАП РФ следует квалифицировать зачисление экспортной валютной выручки с нарушением как установленного порядка, так и сроков. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" сроки исполнения текущих валютных операций составляют 90 дней, а их отсчет ведется с даты фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ предусматривается специальная ответственность в случае незачисления экспортером валютной выручки на счета в уполномоченном банке. В то же время частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные валютные операции безотносительно от их связи с экспортом товара. Следовательно, при наличии специальной нормы, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, то же правонарушение не может быть квалифицировано по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По мнению кассационной инстанции, действия Завода - зачисление валютной выручки от экспорта товаров с нарушением установленного срока - неправильно квалифицированы налоговой инспекцией по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и отказа Заводу в удовлетворении заявления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 06.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8382/03-07АП оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: