ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2004 года Дело N А13-7901/03-20


[Суд, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ответчика, руководствуясь статьями 1064, 1068, 1079 ГК РФ, на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу РОВД ущерб, причиненный имуществу истца виновными действиями работника ответчика]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю., судей: Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от МУП "Вашкинская электротеплосеть" - Хренова А.А. (доверенность от 19.12.2002), рассмотрев 24.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вашкинская электротеплосеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2003 по делу N А13-7901/03-20 (судья Романова А.В.), установил:

Отдел внутренних дел Вашкинского района Вологодской области (далее - Вашкинский РОВД) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Вашкинская электротеплосеть" (далее - Предприятие) о взыскании 58609 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Тарелкин Владимир Павлович.

Решением от 09.12.2003 с Предприятия в пользу Вашкинского РОВД взыскано 58609 руб. убытков. С Предприятия в доход федерального бюджета также взыскано 2358 руб. 27 коп. государственной пошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит решение отменить, ссылаясь на следующее: в основу судебного акта положены доказательства, полученные с нарушением закона; к отчету об оценке ущерба не приложены акт осмотра поврежденного автомобиля, копия лицензии, копия страхового полиса о страховании гражданской ответственности оценщика, копия сертификата на оказываемую услугу; представитель Предприятия для участия в осмотре транспортного средства и составления акта не приглашался.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо поддерживает доводы кассационной жалобы, считая незаконным решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Вашкинский РОВД о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.10.2002 на перекрестке улиц 50 лет ВЛКСМ и Октябрьской села Липин Бор Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомашина УАЗ-22069, государственный регистрационный номер А 609 ВВ 35, принадлежащая Вашкинскому РОВД, под управлением Анисимова П.И. и автомашина КАМАЗ-55111, государственный регистрационный номер А 184 ЕХ 35, принадлежащая Предприятию, под управлением Тарелкина В.П.

Согласно заключению эксперта от 19.11.2002 N 856/20 автомобиль истца восстановлению не подлежит, размер ущерба, причиненного автомашине Вашкинского РОВД в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 58609 руб.

Обосновывая свои требования положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Вашкинский РОВД обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ответственности, установленных правилами статьи 1064 названного Кодекса.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ответчика, что подтверждается постановлениями Вашкинского районного суда Вологодской области от 01.07.2003 о прекращении уголовного дела в отношении Тарелкина В.П. и от 29.07.2003 о привлечении водителя ответчика к административной ответственности.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, суд, установив, что в данном правоотношении Предприятие является субъектом ответственности, на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу Вашкинского РОВД ущерб, причиненный имуществу истца виновными действиями работника Предприятия.

Доводы подателя жалобы о том, что оценка ущерба проведена с нарушением закона, несостоятельны, поскольку по вопросу о сумме материального ущерба, причиненного Вашкинскому РОВД в результате повреждения его автомашины, в рамках уголовного дела проводилась экспертиза специалистами государственного учреждения "Вологодская лаборатория судебных экспертиз".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2003 по делу N А13-7901/03-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вашкинская электротеплосеть" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: