ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2004 года Дело N Ф04/444-21/А27-2004


[Удовлетворяя требования инспекции МНС о взыскании с ответчика налоговых санкций за неполную уплату ЕНВД, арбитражный суд принял законное и обоснованное решение, кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы]

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица - заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сваборг" на решение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6908/2002-5 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Прокопьевску Кемеровской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сваборг" 113050 руб. налоговых санкций за неполную уплату единого налога на вмененный доход, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Прокопьевску Кемеровской области (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сваборг" (далее - ООО "Сваборг") 113050 руб. налоговых санкций за неполную уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2002, заявленные Инспекцией МНС требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в связи с недостаточно полным и всесторонним исследованием обстоятельств дела.

По результатам нового рассмотрения заявленных налоговым органом требований решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2003 (судья ...), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 22.09.2003 (судьи: ...), с ООО "Сваборг" в доходы соответствующих бюджетов взыскано 113050 руб. штрафа за неполную уплату ЕНВД.

В кассационной жалобе ООО "Сваборг", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также недостаточно полное исследование обстоятельств дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе Инспекции МНС в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией МНС не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в силу ст.3 Закона Кемеровской области от 29.05.99 N 24-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" (далее - Закон от 29.05.99 N 24-ОЗ) ООО "Сваборг", как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по предоставлению автомобильных стоянок и розничной торговли, является плательщиком ЕНВД.

Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка ООО "Сваборг" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты ЕНВД за период с 01.01.2000 по 30.09.2001. По результатам проверки составлен акт от 17.12.2001 N 36/375 и вынесено решение от 11.01.2002 N 2/28 о привлечении ООО "Сваборг" к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ (далее - НК) в виде штрафа в размере 113050 руб.

Основанием принятия данного решения явилась неполная уплата ЕНВД в результате занижения физического показателя - общей площади автостоянки, расположенной по ул. Ноградская в г.Прокопьевске, занижения корректирующего коэффициента путем изменения в налоговой декларации местонахождения стоянки, а также неприменения коэффициента, учитывающего уровень инфляции, на магазин, расположенный по ул.Селиванова, 4 г.Прокопьевска.

На основании вышеназванного решения, 11.01.2002 Инспекцией МНС было выставлено требование об уплате 565250 руб. доначисленного налога и 189168 руб. пени и 113050 руб. штрафа. Неисполнение данного требования в добровольном порядке в установленный в нем срок до 22.01.2002 послужило основанием для обращения Инспекции МНС в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Инспекции МНС о взыскании с ООО "Сваборг" 113050 руб. налоговых санкций за неполную уплату ЕНВД, Арбитражный суд Кемеровской области принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

Суд, обоснованно руководствуясь положениями статей 9, 11, 13 Закона от 29.05.99 N 24-ОЗ, а также на основе анализа имеющихся в деле документов (расчет суммы ЕНВД за III квартал 1999 года, представленный в Инспекцию МНС 14.07.99, уведомление о переводе налогоплательщика на уплату ЕНВД от 14.07.99, свидетельство об уплате ЕНВД), пришел к правильному выводу о том, что ООО "Сваборг" переведено на уплату ЕНВД с 01.07.99, а не с 01.04.2000.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Сваборг" фактически использует автостоянку в хозяйственных целях на основании договора купли-продажи от 15.12.99, заключенного с ИЧП "Аргос". Согласно протоколу осмотра предпринимательской деятельности N 1 от 23.11.2002, справки Комитета по архитектуре и градостроительству г.Прокопьевска N 168 от 27.11.2001 общая площадь автостоянки составляет 10160,01 кв.м.

В соответствии с п.5 приложения N 5 Закона от 29.05.99 N 24-ОЗ при расчете ЕНВД от деятельности по оказанию услуг по предоставлению автомобильных стоянок в качестве физического показателя учитывается общая площадь, используемая в хозяйственной деятельности, которая согласно ст.2 указанного Закона представляет собой всю площадь, находящуюся в собственности налогоплательщика или арендуемую согласно договору аренды, а также площадь, используемая по другим договорам для осуществления деятельности в сфере розничной торговли или общественного питания, за исключением площади подвальных помещений, по которым проходят инженерные коммуникации, площади лестничных проемов и лифтовых шахт, а также площади помещений, занятых котельными, санитарно-техническим оборудованием (санузлы, титаны и другие).

В связи с вышеизложенным, кассационная инстанция поддерживает вывод суда относительно правомерности учета налоговым органом при расчете ЕНВД, подлежащего уплате с автостоянки, общей площади фактически используемого земельного участка, в т.ч. площадей для проезда машин к месту их установки, для охранного павильона и расположенных под иными объектами, необходимыми для оказания услуг по предоставлению автомобильных стоянок, а не только площади, отведенной под установку машин.

Доводы кассационной жалобы ООО "Сваборг" о том, что указанные действия Инспекции МНС противоречат принципу учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога, не принимаются, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции в постановлении от 10.07.2003 дана надлежащая правовая оценка.

На основании ст.6 Закона от 29.05.99 N 24-ОЗ сумма ЕНВД рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также коэффициентов базовой доходности, которые определяются в т.ч. в зависимости от места осуществления предпринимательской деятельности внутри населенного пункта.

Согласно справок Комитета по архитектуре и градостроительству N 168 от 27.11.2001 и N 176 от 04.12.2001 автостоянка ООО "Сваборг" расположена в районе ул. Ноградской, имеет на нее выезд и, исходя из утвержденных решением Прокопьевского городского Совета от 18.06.99 N 14 зон экономической оценки территории, относится к зоне 3-14, в которой решением Прокопьевского городского Совета от 26.05.2000 N 157 величина корректирующего коэффициента установлена в размере 1.3. Улица Березовская в данную зону не входит. Следовательно, как правильно указал суд, налогоплательщик с III квартала 2000 года необоснованно рассчитывал сумму ЕНВД с применением коэффициента 0,7.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

На основании ст.110 АПК с ООО "Сваборг" подлежит взысканию 1930,5 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в связи с предоставленной определением от 09.01.2004 отсрочкой по ее уплате. В силу п.2 ст.319 АПК исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6908/2002-5 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сваборг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сваборг" 1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 50 копеек государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.