• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2004 года Дело N А21-4461/03-С1


[Кассационная инстанция, признав наличие в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, отказала в удовлетворении заявления управления валютного контроля о привлечении общества к административной ответственности, так как установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Корпусовой О.А. и Ветошкиной О.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Калининградское морское агентство "Балтмаринэ" - генерального директора Федотова В.С. (протокол от 24.01.2003 N 40) и Штока Я.А. (доверенность от 12.02.2004), рассмотрев 16.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2003 по делу N А21-4461/03-С1 (судьи: Орлов В.А., Шкутко О.Н., Валова А.Ю.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью Калининградское морское агентство "Балтмаринэ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградского регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации (далее - Управление ВК) от 07.04.2003 N 27-03/49П о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2003, заявление общества удовлетворено, постановление Управления ВК от 07.04.2003 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление ВК, обжалуя по существу и решение суда, просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно применил положения подпункта "а" пункта 1 раздела 3 Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР, утвержденных письмом Госбанка СССР от 24.05.91 N 352 (далее - Положение N 352), статей 1.7 и 4.5 КоАП. Кроме того, Управление ВК считает, что совершенное общество валютное правонарушение является длящимся и оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого со дня обнаружения правонарушения.

Управление ВК о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, общество заключило с государственным предприятием "Калининградский морской рыбный порт" (далее - Порт) договор чартер-партии от 29.12.99 N 7/94, согласно которому Порт предоставляет два судна для перевозки товара на экспорт, а заявитель уплачивает стоимость фрахта (плата за пользование судами) в долларах США. Кроме того, общество заключило договор чартер-партии от 29.12.99 с открытым акционерным обществом "Цепрусс" (далее - Экспортер). Согласно договору с Экспортером общество предоставляет два судна для перевозки груза, а Экспортер уплачивает стоимость фрахта этих судов в долларах США за счет средств, полученных от иностранного покупателя за товар, в стоимость которого входят услуги по транспортировке.

Во исполнение договора чартер-партии от 29.12.99 N 7/94 общество на основании счетов-фактур Порта в период с января 2000 года по ноябрь 2000 года перечислило последнему 239992,52 доллара США за пользование судами.

Постановлением Управления ВК от 07.04.2003 общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30% суммы незаконной валютной операции.

Из постановления Управления ВК от 07.04.2003 следует, что валютные операции, связанные с расчетами в иностранной валюте между резидентами, могут осуществляться только на основании лицензии Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) и не являются текущими валютными операциями. Разрешение на совершение валютных операций, связанных с движением капитала, у общества отсутствует.

Отменяя оспариваемое постановление, обе судебные инстанции сделали вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку заявителем совершены текущие валютные операции, на осуществление которых не требуется специального разрешения ЦБ РФ. Кроме того, суды указали на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Расчеты в иностранной валюте между резидентами - юридическими лицами на территории Российской Федерации не отнесены пунктом 9 статьи 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) к числу текущих валютных операций, перечень которых является исчерпывающим. Согласно подпункту "е" пункта 10 статьи 1 Закона о валютном регулировании такие расчеты в иностранной валюте являются валютными операциями, связанными с движением капитала, и в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 Закона о валютном регулировании и пункта 2 раздела 3 Положения N 352 должны осуществляться резидентами только при наличии разрешения ЦБ РФ.

Таким образом, вывод судебных инстанций о совершении обществом текущих валютных операций является необоснованным. Суд также ошибочно применил подпункт "а" пункта 1 раздела 3 Положения N 352, согласно которому без лицензии ЦБ РФ разрешается использование иностранной валюты юридическими лицами -резидентами в расчетах между экспортерами и транспортными, страховыми и экспедиторскими организациями в случаях, когда услуги этих организаций по доставке, страхованию и экспедированию грузов входят в цену товара и оплачиваются иностранными покупателями.

Расчеты между обществом и Портом в иностранной валюте не могут быть отнесены к расчетам, указанным в подпункте "а" пункта 1 раздела 3 Положения N 352, поскольку ни общество, ни Порт не являются экспортерами.

В то же время вывод судов обеих инстанций о нарушении Управлением ВК срока давности привлечения общества к административной ответственности кассационная инстанция считает правомерным.

Длящиеся правонарушения характеризуются непрерывным осуществлением состава противоправного деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных специальным разрешением (лицензией), а равно с использованием заведомо открытых с нарушением установленного порядка счетов резидентов в кредитных организациях за пределами Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в совершении противоправного действия, а именно: осуществление валютной операции без специального разрешения.

С момента совершения лицом действий, направленных на переход права собственности на валютные ценности, административное правонарушение следует считать оконченным. Последствия действия (бездействия) лица не охватываются диспозицией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение валютного законодательства Российской Федерации - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Все незаконные валютные операции совершены обществом в 2000 году. Следовательно, на момент вынесения Управлением ВК оспариваемого постановления годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 09.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4461/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградского регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
О.В.Ветошкина
О.А.Корпусова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А21-4461/03-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 19 февраля 2004

Поиск в тексте