• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2004 года Дело N А21-5202/03-С2


[Кассационная инстанция, в рамках дела о запрещении присоединения водопроводных сетей ответчика к системе водопровода истца, отменила определение суда о возвращении апелляционной жалобы ответчика, направив жалобу в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о ее принятии]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной Е.О., судей: Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Усадьба" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2003 по делу N А21-5202/03-С2 (судьи: Лукашов В.А., Качанович Ю.М., Шиткин В.М.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИК "Еврострой" (далее - ООО "СИК "Еврострой") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба" (далее - ООО "Усадьба") о запрещении присоединения водопроводных сетей последнего к системе водопровода, принадлежащей ООО "СИК "Еврострой" на праве собственности, и обязании ответчика демонтировать существующий узел.

К участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал".

Решением от 11.11.2003 ООО "Усадьба" обязана за собственный счет демонтировать существующий узел врезки водопроводных сетей ООО "Усадьба" к сети водопровода В-1 диаметром 150 мм, принадлежащей на праве собственности ООО "СИК "Еврострой", в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

ООО "Усадьба", не согласившись с названным решением, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 23.12.2003 апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на пропуск установленного законом месячного срока для обжалования решения суда и отказом в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе ООО "Усадьба" просит отменить определение от 23.12.2003, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СИК "Еврострой" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать и оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Усадьба" 19.12.2003 обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 11.11.2003 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Согласно положениям статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Возвращая апелляционную жалобу по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из отсутствия в ходатайстве ООО "Усадьба" доказательств, подтверждающих обоснованность пропуска срока для обращения в суд с кассационной жалобой.

Вместе с тем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Усадьба" указало, что копия обжалуемого решения от 11.11.2003 в установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок ему не направлялась, а была вручена его представителю только 18.12.2003. В материалах дела имеется заявление, датированное 18.12.2003, содержащее повторную просьбу ООО "Усадьба" выдать ему копию решения по названному делу (л.д.126).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана ООО "Усадьба" в арбитражный суд 19.12.2003, учитывая незначительность пропуска установленного для апелляционного обжалования срока, кассационная инстанция считает правильным определение от 23.12.2003 отменить, а апелляционную жалобу ООО "Усадьба" направить в Арбитражный суд Калининградской области для решения вопроса о ее принятии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2003 по делу N А21-5202/03-С2 отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усадьба" направить в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о ее принятии.

     Председательствующий
Е.О.Матлина

Судьи:
О.Ю.Нефедова
Т.В.Шпачева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А21-5202/03-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 16 февраля 2004

Поиск в тексте