• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2004 года Дело N А42-2196/03-20


[Исключение суммы задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, которые согласно правовой позиции Конституционного суда РФ о правовой природе дополнительных платежей по налогу на прибыль, изложенной в определениях от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О, из суммы задолженности по пеням и штрафам с одновременным ее включением в сумму реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль, является правомерным, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным оспариваемого  решения ИМНС о внесении изменений в решение Комиссии Министерства РФ по реструктуризации кредиторской задолженности является правомерным]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Малышевой Н.Н., Шевченко А.В., при участии: от акционерного общества "Комбинат "Североникель" - Сасова К.А. (доверенность от 02.09.2002 N 47); от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Мурманской области - Шульги Д.А. (доверенность от 05.08.2003 N 01-14-43/3558), рассмотрев 20.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Мурманской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2003 по делу N А42-2196/03-20 (судьи: Мунтян Л.Б., Беляева Л.Е., Евтушенко О.А.), установил:

Акционерное общество "Комбинат "Североникель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 31.01.2003 N 2 о внесении изменений в решение Комиссии Министерства Российской Федерации по реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом по налогам, сборам, а также начисленным пеням и штрафам от 03.04.2000 N 10-4-5/74-99.

Решением суда от 11.06.2003 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2003 решение суда отменено, а решение налоговой инспекции от 31.01.2003 N 2 признано недействительным, как не соответствующее постановлениям Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 (далее - постановление Правительства N 1002) и от 24.04.2002 N 269.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также на неправильное применение пункта 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок проведения реструктуризации), утвержденного постановлением Правительства N 1002, и пункта 9 названного постановления.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ОАО "Комбинат "Североникель" и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 Комиссия Министерства Российской Федерации по реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом по налогам, сборам, а также начисленным пеням и штрафам (далее - Комиссия по реструктуризации) приняла решение от 03.04.2000 N 10-4-5/74-99 о предоставлении Обществу права на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам в сумме 276092000 руб., а также пеням и штрафам в сумме 237070000 руб. В сумму задолженности по пеням и штрафам были включены суммы дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль.

На основании указанного решения Обществом и налоговой инспекцией согласованы графики погашения задолженности.

Направленным в налоговый орган письмом от 04.10.2001 N 32-09/116 налогоплательщик сообщил, что им внесено в бюджет более половины реструктурированной задолженности по налогам и сборам, в связи с чем и в соответствии с пунктом 5 Порядка проведения реструктуризации просил произвести списание половины реструктурируемой задолженности по пеням и штрафам, что составляет 118535 руб.

В ноябре 2002 года Министерство Российской Федерации по налогам и сборам направило территориальным налоговым органам письмо от 20.11.2002 N ОС-6-29/1796@, в соответствии с которым задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль включается в сумму реструктурированной задолженности по налогу на прибыль и не подлежит списанию в составе пеней и штрафов, в связи с чем налоговым органам необходимо провести соответствующую корректировку графиков погашения задолженности. Эти разъяснения даны исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О.

Во исполнение названных документов налоговая инспекция приняла решение от 31.01.2003 N 2 о корректировке графика погашения реструктурированной задолженности. Из суммы задолженности суммы пеней и штрафов исключено 38728000,32 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль. Одновременно эта сумма включена в график погашения реструктуризируемой задолженности по налогам и сборам.

Новый график направлен для согласования Обществу.

Считая решение налоговой инспекции от 31.01.2003 N 2 незаконным в связи с тем, что указанное письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликовано в средствах массовой информации, не доведено до сведения налогоплательщиков, налоговых агентов или их представителей надлежащим образом, как того требует Налоговый кодекс Российской Федерации, не является нормативным атом, которым должны вноситься изменения в постановления Правительства Российской Федерации по вопросам реструктуризации кредиторской задолженности и заведомо ухудшает положение налогоплательщика и нарушает его права, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция отменила решение суда и, удовлетворяя заявление Общества, указала, что решение от 31.01.2003 N 2 противоречит требованиям постановления Правительства N 1002. Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.11.2002 N ОС-6-29/1796@ не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликовано в средствах массовой информации, не доведено до сведения налогоплательщиков, налоговых агентов или их представителей надлежащим образом. Внесение изменений в решение о реструктуризации задолженности ухудшает положение заявителя, поскольку нарушает его права.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Принимая такое решение, кассационная инстанция исходит из положений пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьи 138 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", пункта 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002, постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании задолженности по пеням и штрафам", Правил списания суммы задолженности по пеням и штрафам, утвержденных приказом МНС РФ от 30 апреля 2002 года N БГ-3-29/235, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О, о правовой природе дополнительных платежей по налогу на прибыль, в соответствии с которыми включение в сумму задолженности по пеням и штрафам суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль является неправомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей до 01.01.2002) предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению по фактически полученной прибыли, и авансовыми вносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале. Следовательно, дополнительные платежи непосредственно включены в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, а потому являются налоговыми платежами. Эта позиция высказана и Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О.

Вышеуказанными нормативными актами, в том числе статьей 138 Закона Российской Федерации "О Федеральном бюджете на 2002 год", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании задолженности по пеням и штрафам", предусмотрено списание только пеней и штрафов.

Следовательно, исключение суммы задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, которые согласно высказанной на момент принятия названных нормативных актов правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации являются налоговыми платежами, из суммы задолженности по пеням и штрафам с одновременным ее включением в сумму реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль, является правомерным.

Кассационной инстанцией отклонен довод Общества о необходимости взыскания указанной суммы налоговым органом в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, поскольку Общество изначально включило сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумму задолженности, подлежащей реструктуризации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанций сделан неправомерный вывод о том, что решение налоговой инспекции от 31.01.2003 N 2 противоречит требованиям нормативных актов, регулирующих порядок реструктуризации задолженности по налогам и порядок списания задолженности по пеням и штрафам, и, следовательно, нарушает права налогоплательщика.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведение налоговым органом решения о реструктуризации задолженности по налогам и графиков погашения задолженности в соответствие с нормами действующего законодательства путем исключения дополнительных платежей по налогу на прибыль из суммы задолженности по пеням и штрафам не нарушает и не может нарушать законных прав и интересов налогоплательщика.

Принимая во внимание, что рассматриваемые отношения по реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам регулируются не налоговым, а бюджетным законодательством, кассационная инстанция считает недоказанным отсутствие у налогового органа (территориального налогового органа, где налогоплательщик состоит на налоговом учете), выступающего в данном случае как орган исполнительной власти, на который специальными нормативными актами возложена обязанность по проведению предусмотренной бюджетным законодательством реструктуризации кредиторской задолженности по налогам, пеням и штрафам, права на внесение изменений в принятые налоговыми органами решения, при наличии в этих решениях положений, не основанных на действующем законодательстве.

По мнению суда кассационной инстанции, наличие такого права у территориального налогового органа, где налогоплательщик состоит на налоговом учете, следует из положений пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 (с изменениями и дополнениями) и приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.08.2001 N БГ-3-08/280*.

________________
*Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.08.2001 N БГ-3-08/279" - Примечание "КОДЕКС".

Таким образом, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела и в соответствии со статьями 103, 105, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 30.09.2003 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2196/03-20 отменить.

Оставить в силе решение от 11.06.2003 первой инстанции того же суда.

Взыскать с акционерного общества "Комбинат "Североникель" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

     Председательствующий
Н.Г.Кузнецова

Судьи:
Н.Н.Малышева
А.В.Шевченко

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А42-2196/03-20
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 22 января 2004

Поиск в тексте