• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2004 года Дело N А44-1891/03-С14


[Суд признал правомерным решение ИМНС о доначислении лесхозу недоимки по НДС, пеней, а также привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку операции по реализации потребителям древесины, полученной от рубок ухода за лесом, не освобождены от налогообложения в порядке статьи 149 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В., при участии от федерального государственного учреждения "Хвойнинский лесхоз" - Фомина В.Е. (доверенность от 10.12.2003), рассмотрев 16.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Хвойнинский лесхоз" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.10.2003 по делу N А44-1891/03-С14 (судья Янчикова Н.В.), установил:

Федеральное государственное учреждение "Хвойнинский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 26.05.2003 N 272 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату 93972 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2001-2002 годы.

Решением от 21.10.2003 суд отказал в удовлетворении данного заявления, признав неправомерным в силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исключение Лесхозом из налогооблагаемой базы операций по выполнению строительно-монтажных работ и по реализации дров, полученных от рубок ухода за лесом, которые не освобождены от налогообложения в порядке статьи 149 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Лесхоз просит отменить решение суда и удовлетворить заявление. Повторяя изложенные в ходе судебного разбирательства доводы, податель жалобы считает, что в силу пункта 1 статьи 3 и подпункта 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ "уплата НДС со стоимости строительства экономически обоснованна лишь для коммерческих организаций", а Лесхоз не имеет возможности уплатить этот налог в связи с отсутствием соответствующего источника для его уплаты. Неправомерен, по мнению заявителя, и вывод суда о невозможности применения к спорным правоотношениям подпункта "т" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС"), действовавшего в 2001 году, поскольку при строительстве домов использовались "внебюджетные средства" Лесхоза, которые представляют собой не что иное, как бюджетное финансирование из федерального бюджета. Необоснованным в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ податель жалобы считает и начисление НДС по операциям реализации дров, так как "в данном случае Лесхоз передает право собственности на древесину, однако денежные средства поступают в распоряжение Российской Федерации, которая обязывает Лесхоз использовать эти средства для ведения лесного хозяйства". Кроме того, заявитель указывает на то, что суд и налоговый орган при начислении НДС за 2001-2002 годы не учли право Лесхоза на применение вычетов в размере, превышающем сумму недоимки, а выводы суда об отсутствии раздельного учета, предусмотренного пунктом 4 статьи 149 НК РФ, и об отказе заявителя от сверки расчетов по налоговым вычетам не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте слушания дела в установленном порядке, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Лесхоза поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Лесхоза, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 12.02.2003 N 42 Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления Лесхозом налогов, в том числе и НДС за 1999 год - 1-е полугодие 2002 года. В ходе проверки налоговый орган вменил налогоплательщику в вину нарушения пункта 1 статьи 146 НК РФ, повлекшее занижение налога за 2001 год на сумму 43545 рублей, а за 2002 год - 50427 рублей (с учетом вычета "входного" НДС в суммах 9692 рубля и 187 рублей соответственно). Вывод налогового органа о занижении налога основан на том, что Лесхоз неправомерно не включил в налогооблагаемую базу стоимость строительно-монтажных работ, выполненных в 2001-2002 годы за счет собственных средств при строительстве трех жилых домов, а также стоимость дров, реализованных в 2001-2002 годы. При этом налоговый орган признал необоснованным применение заявителем положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Принятым по результатам проверки решением от 26.05.2003 N 272 Инспекция начислила Лесхозу 93972 рубля недоимки по НДС, 28582 рубля пеней, а также привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 13832 рублей штрафа.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно решением от 21.10.2003 отказал Лесхозу в признании названного решения ненормативного акта налогового органа недействительным.

Порядок исчисления и уплаты НДС регулируется нормами главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.2001. В связи с этим несостоятельна ссылка Лесхоза на общие положения части 1 названного Кодекса, в том числе и на пункт 1 статьи 3.

Согласно статье 143 НК РФ налогоплательщиками в целях главы 21 Налогового кодекса признаются организации, которыми в силу пункта 2 статьи 11 Кодекса являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, в силу названных норм плательщиками НДС признаются организации независимо от форм собственности, видов осуществляемой ими деятельности и способов их финансирования, а следовательно - и Лесхоз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: подпункт 1 - реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации; подпункт 3 - выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления. При этом в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В данном случае Лесхоз не оспаривает, что в 2001-2002 годах осуществлял реализацию потребителям древесины, полученной от рубок ухода за лесом, что в силу пункта 1 статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признается объектом обложения НДС. Поскольку эти операции не освобождены от налогообложения в порядке статьи 149 НК РФ, Инспекция правомерно включила в налогооблагаемую базу стоимость реализованных налогоплательщиком дров и начислила недоимки по НДС за 2001-2002 годы.

Правомерно налоговый орган и суд отклонили ссылку заявителя на положения подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ. Пункт 2 названной статьи содержит исчерпывающий перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Реализация древесины, полученной от рубок ухода за лесом, не включена в этот перечень, а выполнение работ по рубке ухода за лесом не относится к исключительным полномочиям Лесхозов в этой сфере деятельности, как это предусмотрено подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Также обоснованно Инспекция включила в налогооблагаемую базу при исчислении НДС за 2001-2002 годы стоимость строительно-монтажных работ, выполненных Лесхозом при строительстве жилых домов за счет собственных средств, что соответствует положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ. При этом суд в ходе судебного разбирательства установил, что строительство жилых домов - кордонов выполнено Лесхозом за счет внебюджетных источников, а не средств бюджета, что подтверждается сметами доходов и расходов по внебюджетным средствам Лесхоза за 2001-2002 годы (том 3, листы дела 21-23).

В связи с этим кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку Лесхоза на положения подпункта "т" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС", действовавшего до 01.01.2002. Согласно названной норме от уплаты налога освобождается стоимость работ по строительству жилых домов, производимому с привлечением средств бюджетов всех уровней при условии, что такие средства составляют не менее 50% от стоимости этих работ.

Кроме того, пунктом 2 статьи 5 Закона "О НДС" и пунктом 4 статьи 149 НК РФ установлена обязанность ведения раздельного учета операций, подлежащих освобождению от налогообложения, что является условием для освобождения налогоплательщика от уплаты НДС. В ходе налоговой проверки и судебного разбирательства установлено отсутствие у Лесхоза раздельного учета операций по выполнению строительно-монтажных работ.

Несостоятельным кассационная инстанция считает и довод заявителя о том, что налоговый орган в ходе проверки и суд при рассмотрении спора не применили вычеты по НДС, которые, по утверждению Лесхоза, превышают общую сумму недоимки, начисленной за 2001-2002 годы. Согласно акту проверки от 12.02.2003 N 42 и решению от 26.05.2003 N 272 Инспекция при определении размера недоимок за указанные годы произвела вычет НДС в суммах 9692 рубля и 187 рублей соответственно на основании представленных заявителем документов. Кроме того, в силу пунктов 1-2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов является правом налогоплательщика, для реализации которого необходимо наличие первичных документов, подтверждающих факт уплаты сумм НДС, предъявленных ему при приобретении товаров (работ, услуг), и оприходования этих товаров (работ, услуг). В данном случае в ходе проверки и судебного разбирательства Лесхоз не представил предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ первичные документы и даже не определил суммы НДС, подлежащие вычету за 2001 и 2002 годы по указанным операциям. Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ Лесхоз не лишен в дальнейшем права на применение вычетов при условии представления им в налоговый орган уточненной декларации и документов, указанных в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Лесхоза, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям кассации, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.10.2003 по делу N А44-1891/03-С14 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Хвойнинский лесхоз" - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Троицкая

Судьи:
А.В.Асмыкович
Т.В.Клирикова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А44-1891/03-С14
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 24 февраля 2004

Поиск в тексте