• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2004 года Дело N А52/3647/2003/2


[Суд, признав незаконным решение ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС, правомерно обязал ИМНС вынести решение о выплате обществу из бюджета процентов, начисленных в соответствии со статьей 176 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей: Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 15.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.11.2003 по делу N А52/3647/2003/2 (судья Леднева О.А.), установил:

Открытое акционерное общество "Псковвтормет" (далее - ОАО "Псковвтормет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об обжаловании бездействия должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Псковской области (далее - налоговая инспекция), выразившегося о непринятии решения о выплате 200281 руб. процентов за несвоевременный возврат из бюджета в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 3562504 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2003 года и о возложении на налоговую инспекцию обязанности вынести такое решение.

Решением суда от 11.11.2003 заявление удовлетворено. Суд признал бездействие должностных лиц налогового органа незаконным и обязал налоговую инспекцию в срок до 11.12.2003 вынести решение о выплате Обществу из бюджета 200281 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьей 176 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение им нормы материального права - пункта 4 статьи 176 НК РФ. Налоговая инспекция считает незаконным требование Общества о начислении процентов на основании пункта 4 статьи 176 НК РФ, так как налоговым органом своевременно, в пределах трехмесячного срока, принято решение об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость. Кроме того, обжалуя решение суда в части возложения на налоговую инспекцию обязанности вынести решение о выплате процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ, податель жалобы утверждает, что в статье 176 НК РФ нет прямого указания на то, что именно налоговый орган должен произвести начисление этих процентов или принять решение об их выплате.

Общество и налоговая инспекция в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, ОАО "Псковвтормет" 20.02.2003 представило в налоговую инспекцию предусмотренную пунктом 6 статьи 164 НК РФ декларацию, а 21.04.2003 - уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 года по реализации товаров на экспорт. К декларации приложены документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, и заявление о возврате из бюджета указанной суммы налога путем ее зачисления на расчетный счет ОАО "Псковвтормет". Согласно декларации Обществу подлежат возмещению из бюджета 3562504 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция провела проверку представленных Обществом документов и решением от 20.05.2003 N 18-12/909 отказала Обществу в возмещении 3562504 руб. налога на добавленную стоимость.

ОАО "Псковвтормет" обжаловало это решение налоговой инспекции в Арбитражном суде Псковской области. Решением арбитражного суда от 22.07.2003 по делу N А52/1632/2003/2, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2003, признаны недействительными пункты 2 и 3 оспариваемого решения налогового органа об отказе Обществу в возмещении 3562504 руб. налога на добавленную стоимость и доначислении 649219 руб. этого налога.

Во исполнение решения суда Обществу платежным поручением от 15.10.2003 N 685 возвращено из бюджета 3562504 руб. налога.

Однако Обществу не выплачены из бюджета проценты, которые подлежали начислению налоговым органом и выплате в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Общество самостоятельно исчислило сумму процентов, которая составила 200281 руб. и обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия налогового органа, не принявшего решения о выплате процентов и не направившего это решение соответствующему органу казначейства. Кроме того, заявитель просил обязать налоговый орган вынести предусмотренное пунктом 4 статьи 176 НК РФ решение о выплате процентов в исчисленном Обществом размере.

Суд удовлетворил заявление Общества, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, перечисленных в статье 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов. По операциям реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых осуществляется по налоговой ставке 0 процентов, в том числе экспортным операциям, предусмотрено представление в налоговые органы налогоплательщиком отдельной налоговой декларации с документами, подтверждающими право на применение налоговой ставки 0 процентов (пункт 6 статьи 164, пункт 10 статьи 165, пункт 3 статьи 172, пункт 4 статьи 176 НК РФ).

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость по операциям реализации товаров, работ, услуг, облагаемых по ставке 0 процентов, установлен пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с подпунктом 6 статьи 166 НК РФ (в рассматриваемом случае - с выручки от операций по реализации товаров на экспорт), подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, указанных в статье 176 НК РФ (абзац третий пункта 2 статьи 173 НК РФ).

Статьей 176 НК РФ установлен порядок возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (реализации права на налоговые вычеты).

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) подлежит возмещению налоговым органом из бюджета не позднее трех месяцев, считая со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган обязан провести проверку обоснованности сведений, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации, и принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция приняла в установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ срок решение об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2003 года, однако решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, решение налогового органа признано недействительным.

Признание судом недействительным решения налоговой инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Систематическое толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа. Если вынесенное налоговой инспекцией решение признано судом недействительным, это означает, что налоговым органом в установленный срок не принято решение, которое подлежало принятию.

В абзаце двенадцатом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из содержания этой нормы следует, что начисление процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Следовательно, вывод суда о том, что налоговая инспекция в рассматриваемом случае неправомерно не начислила на невозвращенную своевременно сумму налога предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты, не вынесла решения об их выплате и не направила это решение органам казначейства, по мнению суда кассационной инстанции, является законным и обоснованным.

Кассационная инстанция отклоняет как основание отказа в удовлетворении заявления Общества довод налоговой инспекции о том, что в Налоговом кодексе Российской Федерации не указано на то, что именно налоговый орган должен произвести начисление процентов и принять решение об их выплате.

Отсутствие в статье 176 НК РФ порядка реализации права налогоплательщика на получение предусмотренных пунктом 4 этой статьи процентов не может являться основанием для отказа в их начислении и выплате.

Как следует из пункта 2 статьи 32 НК РФ, налоговые органы помимо перечисленных в пункте 1 этой статьи обязанностей несут также другие обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 "Обеспечение и защита прав налогоплательщиков (плательщиков сборов)" Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщика обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. То есть налоговый орган обязан обеспечить соблюдение законного права налогоплательщика и в том случае, если соответствующая обязанность налоговых органов (их должностных лиц) прямо не названа в Налоговом кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах.

При нарушении налоговым органом установленного законом права налогоплательщика он может обратиться за защитой нарушенного права и исполнением конкретной нормы закона с соответствующим иском в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае Общество, обжалуя на основании статей 137,138, 142 НК РФ и статей 29, 197-199 АПК РФ бездействие налогового органа, просит суд обязать налоговый орган совершить действие - вынести решение о выплате процентов на основании пункта 4 статьи 176 НК РФ. Это действие должен совершить, по мнению налогоплательщика, именно налоговый орган. При этом Общество правомерно исходит из установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка возврата налогов и считает, что этот порядок может быть применен судом по аналогии ввиду отсутствия в налоговом законодательстве иных норм.

На вытекающую из норм Налогового кодекса Российской Федерации обязанность именно налогового органа начислять проценты за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость, отражать их в заключении о возврате налога, направляемом органам федерального казначейства, указано и в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным возложение судом на налоговый орган обязанности принять решение о выплате Обществу процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ за нарушение срока возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров, в размере, исчисленном Обществом.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Псковской области от 11.11.2003 по делу N А52/3647/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.Л.Никитушкина

Судьи:
И.Д.Абакумова
Н.Г.Кузнецова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А52/3647/2003/2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 15 марта 2004

Поиск в тексте