ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2004 года Дело N А52/2493/2003/2


[Суд обоснованно признал решение ИМНС в оспариваемой обществом части недействительным, так как установил, что все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы НДС к вычету и возмещению его из федерального бюджета, заявителем соблюдены]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корабухиной Л.И., судей: Асмыковича А.В., Пастуховой М.В., рассмотрев 21.01.2004 в открытом заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 29.09.2003 (судья Орлов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2003 (судьи: Падучих Н.М., Манясева Г.И., Радионова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2493/2003/2, установил:

Совместное предприятие с иностранными инвестициями закрытое акционерное общество "Альянс-ПМФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - ИМНС, инспекция) от 29.05.2003 N 17-01/976 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 3606 руб. штрафа, уменьшения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), принимаемой к вычету по декларации по НДС за январь 2003 года на 59245 руб., предложения по уплате 18028 руб. налога и 1060 руб. пеней и обязании налогового органа произвести возмещение из бюджета 41217 руб. НДС (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 29.09.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 146, статьи 166, пункта 1 статьи 173 и пункта 4 статьи 176 НК РФ. По мнению подателя жалобы, отсутствие у налогоплательщика операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и не исчисление суммы налога к уплате препятствует обществу реализовать в соответствующем налоговом периоде право, предусмотренное статьями 173 и 176 НК РФ, на возмещение положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по этим операциям. При таких обстоятельствах инспекция считает, что правомерно отказала обществу в возмещении из бюджета 41217 руб. НДС за январь 2003 года.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.04.2003 представило в инспекцию декларацию по НДС за январь 2003 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 59255 руб. данного налога, предъявленного и уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг).

ИМНС провела камеральную налоговую проверку данной декларации, о результатах которой 25.04.2003 направила заявителю сообщение N 17-01/444ДПС, а 29.05.2003 приняла решение N 17-01/976 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. Названным решением инспекция уменьшила обществу сумму НДС, принимаемую к вычету по декларации по НДС за январь 2002 года на 59255 руб. и предложила уплатить в срок, указанный в требовании, 18028 руб. недоимки по НДС, 1060 руб. пеней и 3606 руб. штрафа.

В обоснование принятого решения ИМНС указала на нарушение обществом положений пункта 1 статьи 23 и пункта 2 статьи 173 НК РФ, сославшись на то, что налогоплательщик вправе воспользоваться правом применения налоговых вычетов только при том условии, если он исчисляет в соответствующем налоговом периоде общую сумму налога в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Общество не согласилось с данным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции законно и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), поименованных в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений главы 21 НК РФ следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.

Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, то есть наличие объекта обложения НДС, не является а силу закона условием применения налоговых вычетов.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с пунктом 1 статьи 54 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета, заявителем соблюдены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции законно и обоснованно признали оспариваемое решение ИМНС в оспариваемой обществом части недействительным как несоответствующее названным нормам Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязали налоговый орган произвести возмещение из бюджета 41217 руб. НДС.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 29.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2003 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2493/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: