ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2004 года Дело N А19-16135/03-24-Ф02-448/04-С1


[Судом не дана оценка указанным первичным документам и не сделан вывод о том, является ли их отсутствие грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, влекущим применение мер ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому дело о взыскании штрафных санкций направлено на новое рассмотрение]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Брюхановой Т.А. судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю., при участии в судебном заседании представителей от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Белолед Н.Н. (доверенность N 15825 от 04.11..2003), от государственного унитарного предприятия "Учреждение УК 272/14" Главного Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области Ощепковой Л.А. (доверенность N 14/1/6-5528 от 29.10.2003), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску на решение от 17 ноября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16135/03-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л..), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Исправительная колония N14" Главного Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ ИК -14) штрафных санкций в сумме 21 500 рублей 28 копеек.

Решением суда от 17 ноября 2003 года заявленные требования удовлетворены частично: с учреждения взыскано 100 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, налоговая инспекция оспаривает вывод суда о наличии смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств; считает что снижение судом налоговых санкций до 100 рублей, то есть уменьшение установленного законом размера штрафа в 215 раз, означает освобождение от ответственности за совершенные налоговые правонарушения, что является недопустимым, поскольку обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, установленных статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных налоговым органом требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение ИК-14 отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Учреждения ИК -14 по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога за период с 01.09.2000 по 31.12.2000 годы, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 12.03.2003 годы, своевременности уплаты страховых взносов в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации за период с 01.09.2000 по 31.12.2000 годы, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 годы, в результате которой установлено непредставление в установленный срок сведений о доходах, выплаченных физическим лицам по основному месту работы за 2000 год (всего на 59 человек), отсутствие первичных документов по форме 1-НДФЛ за 2001, 2002, 2003 годы, неуплата единого социального налога за 2001 год в размере 17 751,41 рублей. Данные факты отражены в акте выездной налоговой проверки N 03/2-09-1-43 от 28.03.2003.

Решением налоговой инспекции N 03/2-09-1-43 от 23.05.2003 Учреждение ИК-14 привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 20% от суммы неуплаченного налога, что составило 3 550,28 рублей; за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Кодекса, в виде штрафа в размере 15 000 рублей; за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, что составило 2 950 рублей.

Требованием об уплате налоговой санкции N 03/2-20-86 от 23.05.2003 налогоплательщику предписано уплатить штрафные санкции в сумме 17 751,41 рублей в срок до 08.06.2003.

Так как штрафы в добровольном порядке не уплачены, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о его взыскании.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, однако учитывая объяснения представителя ответчика в суде о том, что Учреждение ИК -14 и находится в тяжелом финансовом положении, в связи с отсутствием финансирования по соответствующему коду на покупку компьютеров, снизил размер штрафа с учетом положений пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации до 100 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Признавая правомерность привлечения Учреждения ИК -14 к налоговой ответственности, в том числе и за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не учел, что объективную сторону данного правонарушения образует грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течении более одного налогового периода.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Решением налоговой инспекции N 03/2-09-1-43 от 23.05.2003 Учреждение привлечено к ответственности на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса за неведение первичных документов по форме 1-НДФЛ - налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2001, 2002, 2003 и неведение первичных документов - индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, а также сумм начисленного единого социального налога по каждому физическому лицу (пункты 4, 1.3 решения).

Однако судом не дана оценка указанным первичным документам и не сделан вывод о том, является ли их отсутствие грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, влекущим применение мер ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку данные обстоятельства судом не исследованы, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку указанным обстоятельствам и сделать вывод о правомерности привлечения Учреждения ИК-14 к ответственности на основании вышеуказанной нормы.

Снижая размер штрафных санкций, суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что снижение общей суммы штрафа в размере более чем в двести раз должно быть обосновано судом, а отсутствие такового обоснования означает нарушение общеправовых принципов соразмерности и справедливости наказания, в следствии чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей, в том числе функции пресечения и предупреждения правонарушений.

Кроме того, снижение размера штрафа не дифференцировано судом применительно к различным санкциям за совершенные Учреждением ИК-14 правонарушения, что противоречит положениям статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное нарушение должно быть устранено при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 17 ноября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16135/03-24 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.