ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2004 года Дело N А56-25120/03


[Суд, признав недействительным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, исходил из того, что общество в соответствии со статьей 165 НК РФ представило полный пакет документов, подтверждающий право на возмещение НДС по экспорту]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Асмыковича А.В., судей: Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Азимут" - юрисконсульта Маршева Д.Ю. (доверенность от 13.08.2003); от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - специалиста Хачикян Н.А. (доверенность от 30.12.2003 N 19/37304), рассмотрев 01.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 24.09.2003 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2003 (судьи: Бойко А.Е., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25120/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 16.06.2003 N 03-08-45 и обязании налогового органа возвратить Обществу на расчетный счет 3598540 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за февраль 2003 года.

Решением суда от 24.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2003, заявление Общества удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, Обществом не соблюдены требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ на представленных Обществом копиях транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов (копии коносаментов) отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Кроме того, на момент проверки отсутствует подтверждение о начислении и уплате налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками экспортного товара.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных Обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих право заявителя на возмещение НДС по экспорту за указанный период. По результатам проверки Инспекция приняла решение от 16.06.2003 N 03-08-45 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 3598540 руб. НДС. В обоснование принятого решения налоговый орган указал на то, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ на представленных заявителем копиях транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов (копии коносаментов) отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации. Налоговый орган также считает, что по представленным документам невозможно проследить источник формирования экспортной выручки и ее перечисление от иностранного покупателя на счет заявителя в российском банке. Кроме того, выписки из лицевого счета Общества не заверены печатью банка, а иностранный покупатель, экспортер и поставщики товара имеют расчетные счета в одном банке. Инспекция также ссылается на то, что налоговым органом направлены запросы о проведении встречных проверок поставщиков Общества, на момент проведения проверки ответы налоговых органов не получены. Также отсутствует подтверждение об уплате ими в бюджет НДС.

Общество не согласилось с принятым решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В отношении экспортных операций налогоплательщиком представляется в налоговые органы отдельная налоговая декларация с документами, подтверждающими право на налоговую ставку 0 процентов (пункт 6 статьи 164, пункт 10 статьи 165, пункт 3 статьи 172, пункт 4 статьи 176 НК РФ).

Представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является необходимым условием применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет комиссионера или налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходили из того, что заявитель в соответствии со статьей 165 НК РФ представил полный пакет документов, подтверждающий право заявителя на возмещение НДС по экспорту за февраль 2003 года.

Поступление валютной выручки по экспортному контракту от 12.11.2002 N 05, заключенному Обществом с фирмой "Лангдейл Инвестментс ЛТД", установлено судом и подтверждается выписками банка КБ "Меритбанк" от 26.02.2003 и 27.02.2003 (листы дела 29, 33).

Ссылка в кассационной жалобе на то, что выписки банка не заверены печатью банка, является необоснованной, поскольку данные выписки составлены в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П. Согласно разделу 2 этого Положения выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Довод налогового органа о невозможности "проследить источник формирования экспортной выручки и ее перечисление от иностранного покупателя на счет плательщика в российском банке" не основан на имеющихся в материалах дела документах. К выпискам банка "Меритбанк" от 26.02.2003 и 27.02.2003 приложены заявления на перевод от 26.02.2003 N 136 и от 27.02.2003 N 139, в которых клиентом-перевододателем указана компания "Лангдейл Инвестментс ЛТД", бенефициаром - ООО "Азимут", а назначение платежа - контракт от 12.11.2002 N 05 (листы дела 30, 34). Номер счета бенефициара 40702840200010003862, указанный в заявлениях на перевод соответствует номеру счета заявителя, указанного в выписках банка "Меритбанк" от 26.02.2003 и 27.02.2003 и в пункте 12 контракта от 12.11.2002 N 05.

В материалах дела имеются также мемориальные ордера от 26.02.2003 N 29, от 27.02.2003 N 05, в которых плательщиком по контракту от 12.11.2002 N 05 значится компания "Лангдейл Инвестментс ЛТД", а получателем - Общество.

Соблюдение Обществом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ подтверждается имеющимися в материалах дела копиями грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью", поручений на отгрузку экспортных товаров с отметками "погрузка разрешена", а также копиями коносаментов с отметками таможенных органов "товар вывезен полностью" (листы дела 37-45).

Довод налогового органа о том, что отсутствует подтверждение о начислении и уплате в бюджет НДС поставщиками Общества, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг). Не устанавливается нормами Налогового кодекса Российской Федерации и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод Инспекции об отсутствии у нее сведений, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщиками товаров, реализованных на экспорт.

Следует также отметить, что в силу статьи 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку налоговый орган не оспаривает правомерность применения Обществом ставки 0 процентов за февраль 2003 года и факт уплаты заявителем сумм налога на добавленную стоимость поставщикам экспортированного товара, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что представленные в материалы дела документы полно и всесторонне исследовались судом, сделавшим обоснованный вывод о подтверждении Обществом права на применение в феврале 2003 года налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета 3598540 руб. НДС.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда и удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 24.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25120/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: