АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

     
от 9 сентября 2003 года Дело N А56-13356/03


[Требование истца о признании за ним права хозяйственного ведения на здание в целом удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение требований ст.37 ГК РСФСР 1964 года истцом не представлены передаточные балансы, в отсутствие которых факт перехода спорного имущества (прав и обязанностей) к истцу нельзя признать доказанным]

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2003 года данное решение отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2004 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2003 года и данное  решение отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции

___________________________________________________________________

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП "Горэлектротранс" к КУГИ Санкт-Петербурга о признании права хозяйственного ведения, установил:

Истец просит признать за ним право хозяйственного ведения на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., 24 лит.А (кадастровый номер 78:5132:6:8:5).

Ответчик иск не признал, указав, что распоряжением КУГИ СПб от 10.12.2002 N 2302-р, которое до настоящего времени в установленном порядке не оспорено и не отменено, в хозяйственное ведение истца передана лишь часть спорного здания - помещение 7Н, 8Н, тогда как остальные помещения переданы в аренду ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Калининскому району и в безвозмездное пользование мировому судье судебного участка N 39. Кроме того, истец не доказал, что спорное здание было передано ему в процессе реорганизации.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд установил:

- согласно акту от 28.12.59 государственной комиссией принято в эксплуатацию коммунальное здание административного корпуса троллейбусного завода в г.Ленинграде по Кондратьевскому пр., д.24; ответственным хозорганом (застройщиком) выступал троллейбусный завод Трамвайно-троллейбусного управления (ТТУ) Ленгорисполкома;

- решением Ленгорисполкома от 21.01.60 N 3-16-п "Об утверждении актов приемочных комиссий на ввод в эксплуатацию объектов ТТУ" утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию строительства завода по ремонту троллейбуса, ТТУ предложено принять указанный объект на баланс;

- согласно п.4.1 устава ТТУ Исполкома Ленгорсовета (приложение к распоряжению Исполкома Ленгорсовета от 31.12.75 N 2085-р) и п.4.1 устава ТПО городского электротранспорта входил в состав ТТУ, равно как и Ленинградский трамвайно-троллейбусный завод в состав ТПО как самостоятельное предприятие;

- согласно п.1.1 устава ГП "Горэлектротранс" предприятие создано в результате реорганизации ТПО "Ленгорэлектротранс" и является его правопреемником;

- по заявлению истца спорное здание находится на балансе ГУП "Горэлектротранс" (ранее - ТТУ ТПО) с 21.01.60, однако, в нарушение требований ст.37 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года истцом не представлены передаточные балансы, в отсутствие которых факт перехода спорного имущества (прав и обязанностей) к истцу нельзя признать доказанным;

- кроме того, распоряжением КУГИ СПб от 10.12.2002 N 2302-р, которое в установленном порядке никем не оспорено и не отменено, в хозяйственное ведение истца передана часть спорного здания - помещения 7Н, 8Н, тогда как остальные помещения переданы в аренду ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Калининскому району и в безвозмездное пользование мировому судье судебного участка N 39.

На основании вышеизложенного, требование истца о признании за ним права хозяйственного ведения на здание в целом удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение месяца со дня принятия решения.

Текст документа сверен по: