• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Арбитражный суд г.Москвы
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2003 года Дело N А40-12868/03-116-200


[Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 176 НК РФ, предусматривающей начисление процентов при нарушении срока возврата налога, а не только в случае несоблюдения налоговым органом срока принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога, в связи с чем решение суда подлежит отмене]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2003 года данное постановление оставлено без изменения.

___________________________________________________________________



Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Келко" на решение от 23.04.2003 по делу N А40-12868/03-116-200 Арбитражного суда г.Москвы, принятое по иску ООО "Келко" к ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы об обязании возместить проценты, установил:

ООО "Келко" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы возместить из федерального бюджета проценты в размере 1420604 руб. 41 коп., начисленные на сумму НДС, подлежащую возврату, за период с 19.10.2001 по 23.04.2003.

Решением от 23.04.2003 по делу N А40-12868/03-116-200 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт - обязать ответчика - ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы возместить из федерального бюджета ООО "Келко" проценты в размере 1420604 руб. 41 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Келко" 27.07.2001 представило в ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы декларацию по налоговой ставке 0% за июнь 2001 года, документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, а также заявление о возмещении НДС в сумме 4150443 руб. 57 коп. на р/счет в АКБ "Электроника".

Решением налогового органа от 18.10.2001 N 01-14/191, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки, ООО "Келко" отказано в возмещении НДС за июнь 2001 года в размере 4150443,57 руб.

Решением арбитражного суда от 24.03.2003 по делу N А40-6512/03-14-55 указанное решение признано недействительным и суд обязал ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы возместить ООО "Келко" НДС из федерального бюджета в сумме 4150443 руб. 57 коп. путем возврата.

Во исполнение данного решения арбитражного суда, налоговый орган 17.04.2003 направил в УФК РФ по г.Москве заключение N 1077 о возврате ООО "Келко" НДС.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Келко" об обязании ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы возместить проценты, начисленные на подлежащую возврату сумму НДС в размере 4150443 руб. 57 коп. за период с 19.10.2001 по 23.04.2003, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не нарушены сроки для вынесения решения по представленным документам, поскольку решение об отказе в возмещении НДС принято в пределах 3-месячного срока, установленного п.4 ст.176 НК РФ, а в соответствии с данной нормой начисление процентов на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, производится при нарушении сроков, установленных пунктами 3 и 4 ст.176 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 176 НК РФ, предусматривающей начисление процентов при нарушении срока возврата налога, а не только в случае несоблюдения налоговым органом срока принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога. Право на проценты возникает у налогоплательщика по истечении предусмотренного статьей 176 НК РФ срока, независимо от того, вынесено ли налоговым органом в установленный срок решение об отказе в возмещении налога, поскольку начисление процентов не является ответственностью за нарушение срока вынесения налоговым органом того или иного решения по вопросу о возмещении НДС.

Обоснованность применения ООО "Келко" налоговой ставки 0% за июнь 2001 года и наличие у него права на возмещение НДС путем возврата из бюджета установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-6512/03-14-55. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу ч.2 ст.69 АПК РФ.

Таким образом, с учетом представления заявителем налоговой декларации 27.07.2001, налоговый орган обязан был принять положительное решение о возмещении НДС путем возврата в срок не позднее 27.10.2001 и направить его на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Проценты подлежат начислению с учетом всех установленных статьей 176 НК РФ процедурных сроков (срок вынесения решения о возврате суммы НДС, получения решения органами федерального казначейства и возврата суммы налога), а потому проценты могут быть начислены с 11.11.2001 - по истечении срока, установленного в абз.10 п.4 ст.176 НК РФ, в течении которого осуществляется возврат налога органами федерального казначейства.

С учетом изложенного, заявление ООО "Келко" подлежит удовлетворению в части обязания ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы возместить проценты в размере 1341861 руб. 28 коп. за период с 11.11.2001 по 16.04.2003 с учетам отказа заявителя от требования о возмещении процентов за период с 17.04.2003 по 24.04.2003.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с ч.1, ч.3 ст.110 АПК РФ.

На основании ст.176 НК РФ и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение арбитражного суда от 23.04.2003 по делу N А40-12868/03-116-200 отменить.

Обязать ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы возместить из соответствующего бюджета ООО "Келко" проценты в размере 1341861 руб. 28 коп.

Отказать ООО "Келко" в удовлетворении требования в части обязания ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы возместить проценты в размере 66291 руб. 80 коп.

Прекратить производство по делу в части требования ООО "Келко" об обязании ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы возместить проценты в размере 12451 руб. 33 коп.

Возвратить ООО "Келко" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 900 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка РФ от 01.04.2003 в общей сумме 1000 руб., и по апелляционной жалобе в сумме 400 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка РФ от 19.05.2003 в общей сумме 500 руб.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2003.

Председательствующий
...

Судьи
...

     


Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-12868/03-116-200
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 июня 2003

Поиск в тексте