• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Арбитражный суд г.Москвы
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2003 года Дело N А40-4078/03-116-61


[Вынося решение об удовлетворении требований заявителя, суд пришел к выводу, что, поскольку заявителем документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, отказ налогового органа в возмещении НДС не соответствует ст.ст.164, 165 НК РФ]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2003 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2003 года и данное постановление оставлены без изменения.

___________________________________________________________________



Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 25.03.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-4078/03-03-116-61, принятого по иску ЗАО "Фирма "Авто Запчасть Комплект" к Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы о признании недействительным решения ИМНС и обязании возместить НДС путем зачета в сумме 367474,78 руб., установил:

ЗАО "Фирма "Авто Запчасть Комплект" обратилось с иском к ИМНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы на предмет признания недействительным решения ИМНС РФ от 23.12.2002 N 04-15/23520 и обязании ИМНС возместить НДС путем зачета в сумме 367474,78 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2003 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое, отказав заявителю в удовлетворении требований, указанных в заявлении.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, вынося решение об удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу, что, поскольку заявителем документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС за март, апрель, май 2002 года, отказ налогового органа в возмещении НДС необоснован.

ИМНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы считает решение суда первой инстанции необоснованным, при этом налоговый орган ссылается на обстоятельства неподтверждения факта уплаты НДС в бюджет поставщиками экспортируемой продукции.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции обоснованно и, поддерживая данное решение, указывает нижеследующее.

В соответствии со ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

ЗАО "Фирма "Авто Запчасть Комплект" произвело реализацию товаров на экспорт и представило в ИМНС N 26 все документы, предусмотренные ст.165 НК РФ. Факт представления всех необходимых документов подтверждается и самим ответчиком. В решении N 04-15/23520 от 23 декабря 2002 года указано, что документы для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% ЗАО "Фирма "Авто Запчасть Комплект" предоставлены в соответствии со ст.165 НК РФ в полном объеме.

Статьи 164 и 165 НК РФ не предусматривают проведения встречных проверок поставщиков и уплаты ими НДС в бюджет в качестве обязательного и непременного условия возмещения экспортного НДС. Данные нормы НК РФ связывают возмещение НДС не с внесением самого налога в бюджет поставщиками экспортера, а с фактической уплатой сумм НДС экспортером поставщикам при оплате товаров и документальным подтверждением права на получение возмещения.

Факты непроведения встречных проверок, отсутствия организаций-поставщиков экспортера по юридическому адресу либо отсутствия ответов организаций-поставщиков не являются предусмотренным законом основанием для отказа в возмещении НДС.

Таким образом, ЗАО "Фирма "Авто Запчасть Комплект" правомерно и обоснованно применило ставку НДС в размере 0 процентов и заявило о возмещении НДС.

В связи с тем, что Балтийская таможня не прислала письменного подтверждения "факта экспорта" по грузовой таможенной декларации N 10124080/160102/0000047 от 16 января 2002 года ИМНС РФ N 26 в акте N 04-13/82 и решении N 04-15/23520 указала, что "факт экспорта подтвержден частично". На основании этого ИМНС РФ N 26 производит доначисление НДС на сумму 257567,90 руб., применяя ставку 20%.

Ст.ст.164, 165 НК РФ не предусматривают письменного подтверждения таможенного органа о фактическом экспорте в ответ на запрос ИМНС РФ в качестве обязательного условия возмещения экспортного НДС.

Подтверждением экспорта товара согласно ст.165 НК РФ являются:

1) грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ. (В дело представлена копия грузовой таможенной декларации N 10124080/160102/0000047 от 16 января 2002 года - 35257,92 долларов США с отметкой Московской южной таможни "Выпуск разрешен 18.01.2002" и с отметкой Балтийской таможни "Товар вывезен полностью 24.01.2002", осуществлявшей выпуск товара в режиме экспорта с территории РФ);

2) копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт погрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории РФ. (В дело представлена копия поручения на отгрузку экспортных грузов N 575/304-132 с отметкой Балтийской таможни "Погрузка разрешена" и копия коносамента N PSV/002575, в котором в графе "Порт погрузки" указан порт Гавана).

Таким образом, в соответствии с нормой ст.165 НК РФ ЗАО "Фирма "Авто Запчасть Комплект" полностью подтвердило фактически произведенный экспорт товара. Следовательно, доначисление НДС на сумму 257567,90 руб., произведенное ИМНС РФ N 26 противоречит ст.165 НК РФ.

В связи с этим, неправомерно и привлечение ЗАО "Фирма "Авто Запчасть Комплект" к налоговой ответственности за неуплату НДС за май 2002 года в виде штрафа в сумме 51513,58 руб. в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что решение ИМНС N 26 N 04-15/23520 от 23 декабря 2002 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует ст.ст.164, 165 НК РФ, что в свою очередь является основанием для признания его недействительным.

Требование истца о возмещении НДС в сумме 367474 руб. 78 коп. также обоснованно, поскольку реализовать данное требование во внесудебном порядке истец не смог по причине отказа ИМНС.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2003 по делу N А40-4078/03-03-116-61 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2003.

Председательствующий
...

Судьи
...

     


Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-4078/03-116-61
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 июня 2003

Поиск в тексте