АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2003 года Дело N А40-10591/03-116-160


[Поскольку истцом подтверждено документально право на возмещение НДС из бюджета, суд считает, что решение инспекции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм ст.ст.165, 176 НК РФ, и подлежит признанию недействительным]

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2003 года данное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2003 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2003 года и данное  решение  оставлены без изменения.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ЗАО "Де-Ка Альянс" к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г.Москвы о признании незаконным решения от 18.12.2002 N 189 и обязании возместить сумму НДС в размере 1827304 руб. путем возврата из соответствующего бюджета, установил:

Иск (заявление) заявлен о признании незаконным решения от 18.12.2002 N 189 и обязании возместить сумму НДС в размере 1827304 руб. путем возврата из соответствующего бюджета. В обоснование иска ссылается на то, что в налоговый орган представлен пакет документов в соответствии со ст.165 НК РФ и налоговая декларация за август 2002 года. Однако до настоящего времени возмещение НДС налоговым органом не произведено. Решением от 18.12.2002 в возмещении НДС отказано. Считают отказ необоснованным.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, пояснил, что не представляется возможным идентифицировать поступление валютной выручки от инопокупателя, т.к. представленные выписки банка таких сведений не содержат, поступление выручки производилось не через тот банк-корреспондент, который указан в контракте. Выписка банка не заверена. В ГТД в графе 50 не указаны сведения о доверенности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные на обозрение подлинные документы в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом в налоговый орган 20.09.2002 представлена налоговая декларация за август 2002 года и пакет документов в соответствии со ст.165 НК РФ. Решением от 18.12.2002 налоговым органом отказано в возмещении НДС за август в сумме 1827304 руб. и применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт (л.д.16-30).

В соответствии со ст.ст.137-138 НК РФ налогоплательщик вправе обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия (бездействие) налогового органа, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, эти действия (бездействие) нарушают его права.

Установлено, что истец в рамках контрактов N UН-02-03 от 25.06.2002 с приложениями к нему и от 10.01.2002 N UН-02-01 с приложениями к нему осуществил экспорт товара (л.д.). Факт экспорта товара подтверждается ГТД N 10317001/180602/0002770, N 10317001/070602/0000660, N 10317001/080702А)003114, N 103317001/170602/0000750, N 10317001/050802/0003516, N 10317001/250702/0000868 с отметками таможенного "органа товар вывезен". В ГТД имеется ссылка на контракты с приложениями к ним, коносаментами с переводом на русский язык, в которых указан порт выгрузки товара за пределами таможенной территории РФ, поручениями на погрузку товара от 10.06.2002, 28.06.2002 с указанием порта выгрузки товара (л.д.75-92), инвойсы, счета (л.д.113-120). Довод налогового органа о том, что в ГТД не заполнена графа 50 доверитель, судом во внимание не принимается, поскольку данный довод не основан на требованиях налогового законодательства.

В подтверждение поступления валютной выручки истцом представлены: выписка банка, выписка по счету, свифт-сообщения с переводом их на русский язык, в которых содержатся указания на вышеназванные контракты. В совокупности представленные документы содержат сведения о том, какое юридическое лицо является плательщиком за поставленный товар, сумму валютной выручки, поступившей заявителю, сведения об иностранном лице-покупателе товаров. Довод налогового органа о том, что валютные средства поступили не через тот банк, который указан в контракте, не состоятелен и не опровергает факт поступления валютной выручки по контракту. Ссылка на то, что выписки банка не заверены, также не основана на нормах ст.165 НК РФ. Других доводов, послуживших основанием к отказу в возмещении НДС, решение инспекции не содержит.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом документально и надлежащим образом подтверждено поступление валютной выручки по контракту и реальный вывоз товара за таможенную территорию РФ.

Экспортированный товар истец приобрел у российских поставщиков. Факт оприходования и оплаты товара подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, в которых отдельной строкой выделена сумма НДС, платежными поручениями, выписками банка на общую сумму (копии в деле). Факт уплаты НДС проверен судом и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что решение инспекции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм ст.ст.165, 176 НК РФ, и оно подлежит признанию недействительным. Поскольку, истцом подтверждено документально право на возмещение НДС из бюджета в сумме 1827304 руб. за август 2002 года, суд считает, что в соответствии с положениями ст.201 АПК РФ устранением нарушенных прав истца является возмещение истцу суммы НДС из бюджета РФ, которое отказано истцу незаконным решением инспекции. Задолженности по платежам в бюджет налогоплательщик не имеет, что подтверждено письмом налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.164, 165, 176, 137-138 НК РФ, ст.ст.110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Признать незаконным решение ИМНС РФ N 1 по ЦАО г.Москвы N 189 от 18.12.2002 и обязать ИМНС РФ N 1 по ЦАО г.Москвы возместить ЗАО "Де-Ка Альянс" путем возврата из соответствующего бюджета сумму НДС в размере 1827304 руб.

Возвратить ЗАО "Де-Ка Альянс" госпошлину из бюджета РФ в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию суда.

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2003.