Арбитражный суд г.Москвы
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2003 года Дело N А40-10591/03-116-160


[Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель в соответствии с нормами НК РФ доказал представленными документами применение налоговой ставки 0% по налоговой декларации и право на возмещение сумм НДС путем возврата, который был уплачен российским поставщикам при приобретении товара, вывезенного впоследствии на экспорт]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2003 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2003 года и данное постановление  оставлены без изменения.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г.Москвы на решение (определение) от 22.04.2003 по делу N А40-10591/03-116-160 Арбитражного суда г.Москвы, принятого по иску ООО "Де-Ка Альянс" к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г.Москвы о признании незаконным решения от 18.12.2002 N 189 и обязании возместить НДС в размере 1827304 руб. путем возврата, установил:

ЗАО "Де-Ка Альянс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы о признании незаконным решения от 18.12.2002 N 189 и обязании возместить сумму НДС в размере 1827304 руб. путем возврата из соответствующего бюджета.

Решением суда от 22.04.2003 по делу N А40-10591/03-116-160 заявленные требования "Де-Ка Альянс" удовлетворены.

При этом суд, оценив доказательства по делу, исходил из того, что заявитель в соответствии с нормами НК РФ доказал представленными документами применение налоговой ставки 0% по налоговой декларации за август 2002 года и право на возмещение сумм НДС путем возврата, который был уплачен российским поставщикам при приобретении товара, вывезенного впоследствии на экспорт.

Не соглашаясь с решением, ИМНС РФ N 1 по ЦАО г.Москвы подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, приводя те же доводы, которые изложены в решении от 18.12.2002 N 189, а именно: представленные заявителем документы не соответствуют требованиям подпункта 1 п.1 ст.165 НК РФ (в представленных банковских документах указан другой банк-корреспондент, чем тот, который указан в контрактах) выписки банка не заверены подписями директора и главного бухгалтера, в ГТД, в нарушении приказа ГТК России и МНС России от 21.08.2001 N 830/БГ-3-299, не заполнены графы 50, в связи с чем у заявителя отсутствует право на возмещение НДС.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

ЗАО "Де-КА Альянс" считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены, с участием представителей сторон, в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, оснований к отмене решения не установлено.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Де-Ка Альянс" представило 20.09.2002 налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2001 года (т.1, л.д.16-...), в графе 360 указана общая сумма налога, принимаемая к вычету в размере 1827304 руб.

Одновременно, сопроводительным письмом от 16.09.2002 N 61/ДА заявитель представил документы в подтверждении применения налоговой ставки 0% (т.1, л.д.13-14).

Заявлением от 16.09.2002 N 62/ДА (л.д.15, т.1) ЗАО "Де-Ка Альянс" просило переплату по НДС по налоговой декларации за август 2002 года в сумме 1827304 руб. возместить на расчетный счет.

Решением от 18.12.2002 N 189 ИМНС РФ N 1 по ЦАО г.Москвы отказала ЗАО "Де-Ка Альянс" в возмещении НДС, отраженного в налоговой декларации за август 2002 года по ставке 0% в сумме 1827304 руб., так как не представляется возможным идентифицировать поступление валютной выручки от инопокупателя, т.к. представленные выписки не содержат таких сведений; поступление выручки производилось не через банк-корреспондент, который указан в контракте; в ГТД не заполнена графа 50.

Рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные заявителем документы (контракт N UН-02-01 от 10.01.2002 с приложениями - т.1, л.д.34-55, контракт от 25.06.2002 N UHL-02-03 - т.1, л.д.47-55, ГТД N ...0002770, ...0000660, ...0003114, ...0000750, ...0003516, ...0000868 - т.1, л.д.87-92, коносаменты с переводом на русский язык, поручения на погрузку товара от 10.06.2002, 28.06.2002 - т.1, л.д.113-120), обоснованно сделал вывод о доказанности факта экспорта товара по контрактам, поскольку ГТД имеют отметки Новороссийской таможни о вывозе товара, в коносаментах указан порт погрузки, находящийся за пределами таможенной территории РФ, в поручениях на погрузку товара указан порт выгрузки.

Доводы жалобы о том, что в ГТД не заполнена графа 50, не основаны на нормах налогового законодательства, не опровергают факта пересечения товара за пределы таможенной территории РФ, в связи с чем не могут явиться основанием для отказа в применении налоговой ставки по НДС 0%.

Факт поступления валютной выручки подтверждается выписками банка, выписками по счету, свифт-сообщениями с переводом на русский язык, которые содержат номера указанных контрактов, наименование плательщика - инопокупателя товара по контрактам, в связи с чем доводы жалобы о недосказанности поступления валютной выручки по контрактам являются необоснованными.

Приобретение товара на внутреннем рынке подтверждается договором с ООО "Рэдвуд-...", договором на оказание услуг по аренде с ООО "Сароси Ко", договором ООО "Каро..." на техническое обслуживание копировального оборудования, договором с ...российским филиалом ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Юг", договором с ООО "Информационное бюро - Бизнес Волна".

Оплата выставленных счетов-фактур указанных организаций, в которых НДС выделен отдельной строкой, подтверждается платежными поручениями, выписками банка, сумма НДС, уплаченная заявителем, составляет 1827304 руб., и именно эта указана в графе 380, как общая ставка налога, принимаемая к вычету, что не оспаривается налоговым органом.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что решение инспекции не соответствует ст.ст.165, 176 НК РФ, является правильным, а поскольку, заявителем подтверждено документально право на возмещение НДС из бюджета в сумме 1827304 руб. за август 2002 года, то в соответствии с положениями ст.201 АПК РФ устранением нарушенных прав истца является возмещение истцу суммы из бюджета РФ, как обоснованно указывает суд первой инстанции, при том, что по платежам в бюджет задолженности налогоплательщик не имеет, в связи с чем нет оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не установлено.

На основании ст.ст.164, 165, 176, 137-138 НК РФ, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, ...,271 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2003 по делу N А40-10591/03-116-160 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2003.