АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2003 года Дело N А40-46172/02-113-463


[Исковые требования о возмещении убытков в виде судебных расходов, понесенных истцом из-за неправомерных действий ИМНС в связи с осуществлением действий по защите его нарушенных прав и законных интересов в суде, удовлетворены, с ответчика взысканы убытки на основании положений ст.ст.15, 16, 1069 ГК РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст.9, 35 НК РФ]

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2003 годаданное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2003 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2003 года и данное решение оставлены без изменения.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ПБОЮЛ Зрайченко Михаила Викторовича к ИМНС РФ по г.Нарофоминску, Министерству РФ по налогам и сборам о взыскании 9891 руб. 00 коп., установил:

В Арбитражный суд г.Москвы обратился предприниматель без образования юридического лица Зрайченко Михаил Викторович к Министерству финансов РФ о возмещении убытков в сумме 9891 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных истцом из-за неправомерных действий ИМНС РФ по г.Нарофоминску в связи с осуществлением действий по защите его нарушенных прав и законных интересов в суде.

Определением от 18.12.2002 по ходатайству истца произведена замена ответчика на Министерство РФ по налогам и сборам, по инициативе суда, с согласия сторон привлечена к участию в деле в качестве ответчика - ИМНС РФ по г.Нарофоминску.

Истец в заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика - ИМНС РФ по г.Нарофоминску - в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик - Министерство РФ по налогам и сборам - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителя Министерства РФ по налогам и сборам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив представленный отзыв, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Московской области (решение суда от 11.07.2002) N А41-К2-...8/02 по иску Зрайченко М.В. к ИМНС по г.Нарофоминску, которым решение вышеуказанного ИМНС N 07/2399-а от 07.04.2002 признано недействительным с обязанием ИМНС РФ по г.Нарофоминску вынести решение по освобождению ПБОЮЛ Зрайченко М.В. с 01.04.2002 от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

В целях защиты своих нарушенных прав истец заключил договор N 20/05 от 20.05.2002 с ПБОЮЛ Шембель А.А. на сумму в рублях, эквивалентную 300 долларам США, по курсу ЦБ РФ на день оплаты услуги были оплачены истцом по счету N 35 от 16.05.2002 в размере 19782 руб. 00 коп., чек ПБОЮЛ Шембель А.А. от 31.07.2002.

Факт выполнения договорных обязательств подтверждается актом выполненных работ от 01.08...

Иск основан на ст.53 Конституции РФ, ст.35 НК РФ, ст.ст.15, 16, 1069, 1071 ГК РФ.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ФЗ "О введении в действие АПК РФ" новый Арбитражный процессуальный кодекс введен в действие с 01.09.2002.

В соответствии с положением ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией, а ... ст.158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени РФ по искам о возмещении вреда "в том числе убытков, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц, органов, выступает главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности которым в данном случае является Министерство РФ по налогам и сборам". Следовательно, требования подлежат удовлетворению за счет Министерства РФ по налогам и сборам.

На основании ст.ст.15, 16, 1069 ГК РФ, ст.ст.9, 35 НК РФ, руководствуясь ст.ст.65, 106, п.п... ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с Министерства РФ по налогам и сборам в пользу предпринимателя без образования юридического лица Зрайченко Михаила Викторовича (свидетельство МОРП рег. N 50:26:05952/2001 от 15.03.2001) убытки в сумме 9891 руб. 00 коп.

В иске к ИМНС РФ по г.Нарофоминску отказать.

Возвратить ПБОЮЛ Зрайченко Михаилу Викторовичу из доходов федерального бюджета РФ расходы по госпошлине по иску в сумме 494 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в апелляционную инстанцию арбитражного суда.