• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2003 года Дело N А40-676/03-47-8


[В соответствии со ст.819 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в порядке ст.333 ГК РФ уменьшил размер взыскиваемой неустойки]

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2003 года данное решение частично отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2003 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2003 года отменено, а данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________



Арбитражный суд рассмотрел дело по иску "Объединенный национальный банк" к ГУП "Опытный завод N 408 ФАС России" о взыскании 1284662 руб. 70 коп., установил:

Иск заявлен о взыскании 1284662 руб. 70 коп., 1049803 руб. 19 коп. основной долг по кредитному договору N 11 от 30.01.2002, 9203 руб. 75 коп. начисленные проценты, 228655 руб. 76 коп. неустойка на просроченную задолженность по возврату кредита.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и увеличении периода начисления процентов за пользование кредитом и неустойки, в связи с чем сумма иска составила 1216231 руб. 26 коп., в том числе 10272127 руб. 28 коп. основной долг, 54029 руб. 71 коп. проценты за пользование кредитом за период с 21.12.2002 по 26.03.2003, неустойка за просрочку возврата кредита 135074 руб. 27 коп. за период с 21.12.2002 по 26.03.2003. Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда г.Москвы имеется дело N А40-45282/02-123-79Б, судом отклонено протокольным определением.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, просит в иске отказать, так как задолженность им погашена полностью, считает, что договор уступки требования противоречит ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ и является ничтожной сделкой в соответствии со ст.168 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30.01.2002 между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в 5000000 руб. на пополнение оборотных средств для осуществления мероприятий, предусмотренных его уставом на срок с 30.01.2002 до 30.07.2002 и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых (п.2.1 кредитного договора).

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели ответственность ответчика за несвоевременное погашение кредита в виде уплаты неустойки из расчета 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Доказательством предоставления кредита являются мемориальный ордер от 24.02.2001 N 1, выписки по лицевому счету должника.

31.07.2002 между истцом и ООО "АВИАПРОМСНАБ" заключен договор об уступке требования, в соответствии с которым истец (цедент) уступил ООО "АВИАПРОМСНАБ" (цессионарий) право требования возврата задолженности по кредитному договору от 30.01.2002, по которому цедент предоставил ГУП "Опытный завод N 408 ФАС России" кредит в сумме 5000000 руб.

Пунктом 2.5 стороны данного договора установили, что в случае непогашения до 01.10.2002 должником задолженности по кредитному договору N 11, цедент обязуется по первому требования цессионария выкупить у последнего право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору.

16.10.2002 истец и ООО "АВИАПРОМСНАБ" подписали Соглашение о расторжении договора об уступки права требования на основании п.5.2 договора об уступке прав требования, в связи с непогашением должником до 01.10.2002 задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению, в размере 1027127 руб. 28 коп., процентов за пользование кредитом в размере 54029 руб. 71 коп., а всего 1081156 руб. 99 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 135074 руб. 27 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, учитывая несоразмерность, подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суд в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает неустойку до 70000 руб.

Ссылка ответчика на погашение кредита в полном объеме необоснованна, так как п.6.6 кредитного договора установлена очередность погашения задолженности выплачиваемых заемщиком сумм, при этом основной долг погашается в последнюю очередь.

Ссылка ответчика на ничтожность договора об уступке права требования необоснованна, так как не имеет правового значения и наличия лицензии, кто, кредитная организации или иная требует возврата денежных средств от заемщика после истечения срока, установленного для исполнения обязательства. Кроме того, право требования по иску не основано на договоре уступки права требования.

Расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям без учета применения ст.333 ГК РФ в соответствии с ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 307-310, 309, 331, 333, 807, 819 ГК РФ, ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Опытный завод N 408 ФАС России" в пользу "Объединенного национального банка" (ООО) 1151156 руб. 99 коп., из них 1081156 руб. 99 коп. долг, 70000 руб. неустойку, а также расходы по госпошлине 17063 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Решение исполнено в полном объеме 03.04.2003.

Судья
...




Текст документа сверен по:
рассылка
     

Номер документа: А40-676/03-47-8
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 апреля 2003

Поиск в тексте