• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2004 года Дело N А82-102/2003-А/1


[Суд пришел к правильному выводу о том, что общество правомерно уменьшило в уточненных декларациях налог с владельцев транспортных средств за 2002 год и признал действия инспекции незаконными]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе принять уточненную налоговую декларацию по налогу с владельцев транспортных средств за 2002 год и уменьшить налоговые обязательства налогоплательщика.

Решением суда от 31.10.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2004 решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Ярославской области.

Налоговый орган считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно статью 2, пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункт 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", Указ Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен". По его мнению, с момента провозглашения определения Конституционного Суда Российской Федерации 10.04.2002 N 107-0 налог с владельцев транспортных средств должен уплачиваться по ставкам, предусмотренным в пункте 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации"; названными правовыми актами не предусмотрено изменение ставок налогов с учетом деноминации рубля, пересчету подлежат платежи по налогам, сборам, пошлинам и штрафам, а также задолженности по этим платежам по состоянию на 01.01.1998. Кроме того, что властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, а налоги и сборы субъектов Российской Федерации изменяются или отменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с Кодексом, эти положения распространяются и на ставки налогов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 03.06.2003 Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу с владельцев транспортных средств за 2002 год, согласно которой сумма налога, определенная к уплате, подлежит уменьшению на 670 784 рубля 54 копейки по сравнению с ранее заявленной в связи с тем, что Общество при расчете суммы налога не применило корректирующий (с учетом деноминации рубля 1998 года) коэффициент 0,001 к ставкам налога, установленным Законом Российской Федерации "О дорожных фондах". Налоговый орган декларацию Общества к исполнению не принял, посчитав правомерным пересчет налога по ставкам установленным Законом, но с уменьшением этих ставок не согласился, сославшись на Указ Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 и постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182 (письмо от 30.06.2003 N ИК-11-11/10860).

Налогоплательщик обжаловал действия налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен". При этом суд исходил из того, что в пункте 1 статьи 6 закона Российской Федерации "О дорожных фондах в РФ" ставки налога указаны в ценах до деноминации, поэтому подлежат пересчету при уплате налога в бюджет исходя из нового масштаба цен, то есть с учетом коэффициента 0,001.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами права, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, налог считается установленным, если определены налогоплательщики и элементы налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно пункту 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации") федеральные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются законодательными актами Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в РФ" предусмотрено, что налог с владельцев транспортных средств ежегодно уплачивают предприятия, объединения, учреждения и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также граждане Российской Федерации, иностранные юридические лица и граждане, лица без гражданства, имеющие транспортные средства (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы) и другие самоходные машины и механизмы на пневмоходу. В этой же норме установлены конкретные ставки налоги в денежном выражении в зависимости от вида транспортного средства и мощности его двигателя.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и принятым во исполнение данного Указа постановлением Правительства Российской Федерации от 18.9.1997 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 1 января 1998 года в Российской Федерации произведена деноминация рубля с одновременным изменением масштаба цен в соотношении 1 000 рублей в деньгах старого образца к одному рублю в новых деньгах.

В пункте 7 названного постановления предусмотрено, что все платежи по налогам, сборам, пошлинам и штрафам, а также задолженности по этим платежам пересчитываются по состоянию на 1 января 1998 года исходя из нового масштаба цен.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-0 положения пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" о возможности увеличения законами субъектов Российской Федерации ставок вышеупомянутого налога признаны неконституционными. Ставки налога с владельцев транспортных средств установлены данным Законом в 1991 году в ценах до деноминации рубля и больше не изменялись.

Следовательно, при исчислении названного налога налогоплательщики должны применять ставки, рассчитанные как произведение ставок налога, указанных в этом Законе, и коэффициента 0,001.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области пришел к правильному выводу о том, что Общество правомерно уменьшило в уточненных декларациях налог с владельцев транспортных средств за 2002 год в 1000 раз и признал действия Инспекции незаконными.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов им не допущено, поэтому кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением Инспекции от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьей 287 (пункт 1 части 1) и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 31.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А 82-102/2003-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 ...

     Судьи
 ...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А82-102/2003-А/1
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 05 апреля 2004

Поиск в тексте