ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2004 года Дело N А05-7272/03-19


[Суд признал незаконным бездействие ИМНС, выразившееся в уклонении от проведения зачета налога на прибыль и дополнительных платежей за 1999 год, ссылаясь на то, что статьей 78 НК РФ не установлен пресекательный срок для подачи заявления о зачете излишне уплаченного налога]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н., судей: Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат" Ушакова А.Ю. (доверенность от 01.08.2003 N 029/204), Бурцева И.А. (доверенность от 01.08.2003 N 029/202), рассмотрев 25.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2003 по делу N A05-7272/03-19 (судьи: Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.), установил:

Открытое акционерное общество "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество, ОАО "КЦБК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области (далее - Инспекция), выразившегося в уклонении от проведения зачета 54198742 руб. налога на прибыль за 1999 год и 7452327 руб. дополнительных платежей в составе налога на прибыль за 1999 год и об обязании Инспекции произвести зачет указанных сумм налога и дополнительных платежей в составе налога на прибыль.

Решением от 25.10.2003 суд полностью отказал ОАО "КЦБК" в удовлетворении его заявления.

Апелляционная инстанция постановлением от 16.12.2003 отменила решение суда первой инстанции от 25.10.2003 и полностью удовлетворила требования ОАО "КЦБК".

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление от 16.12.2003, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Инспекция считает, что в соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о зачете сумм излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанного налога.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители Общества, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просили оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ОАО "КЦБК" 18.06.2003 обратилось в Инспекцию с заявлением N 024/2614 о принятии уточненной налоговой декларации и расчета дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1999 год, а также о проведении зачета излишне уплаченных 54198742 руб. налога на прибыль и 7452327 руб. дополнительных платежей в счет предстоящих платежей по этому же налогу.

Письмом от 02.07.2003 N 02-11/5679 Инспекция отказала Обществу в проведении зачета на том основании, что заявление ОАО "КЦБК" подано по истечении трехлетнего срока, предусмотренного статьей 87 НК РФ для проведения проверки и пунктом 8 статьи 78 НК РФ для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Общество не согласилось с данным письмом и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок давности возврата излишне уплаченного налога, установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ, может быть также распространен и на реализацию налогоплательщиком права на зачет.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление ОАО "КЦБК", ссылаясь на то, что статьей 78 НК РФ не установлен пресекательный срок для подачи заявления о зачете излишне уплаченного налога.

Кассационная инстанция считает такой вывод апелляционной инстанции правильным, а принятое по делу постановление законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому налогу или иным налогам, погашению недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Подпунктами 4 и 5 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решете выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

При этом следует отметить, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете сумм излишне уплаченных сумм налога, поскольку предусмотренный пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехгодичный срок установлен только для обращения с заявлением о возврате таких сумм.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Факт излишней уплаты ОАО "КЦБК" налога на прибыль и дополнительных платежей в 1999 году судом апелляционной инстанции установлен и Инспекцией не оспаривается.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционной инстанцией на основе полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у кассационной инстанции нет оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции, а постановление апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2003 по делу N A05-7272/03-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области - без удовлетворения.