ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2004 года Дело N А05-10235/03-19


[Учреждение правомерно применяло льготу, предусмотренную подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ, так как в спорный период законодательством не было предусмотрено лицензирование деятельности по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в спортивных кружках]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н., судей: Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 15.04.2004 в открытом судебном заседании жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2003 по делу N А05-10235/03-19 (судья Полуянова Н.М.), установил:

Государственное учреждение физической культуры "Спортивный комбинат "Беломорец" государственного машиностроительного предприятия "Звездочка" (далее -ГУФК "Спортивный комбинат "Беломорец") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) от 09.09.2003 N 31/3408 в части доначисления 74503 руб. 08 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 24386 руб. 64 коп. соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 14901 руб. штрафа.

Решением от 02.12.2003 суд полностью удовлетворил требования заявителя.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 02.12.2003 и отказать ГУФК "Спортивный комбинат "Беломорец" в удовлетворении заявления, ссылаясь не неправильное применение судом норм материального права. Инспекция считает, что заявитель неправомерно пользовался льготой по НДС, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку для получения освобождения от уплаты НДС с выручки, полученной от реализации услуг при осуществлении занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях необходима лицензия на данный вид деятельности в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон N 3266-1), порядок выдачи которой регламентирован Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796 (далее - Положение N 796).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ГУФК "Спортивный комбинат "Беломорец" законодательства о налогах и сборах (правильности начисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов) за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.

В ходе проверки Инспекция установила неправомерное применение ГУФК "Спортивный комбинат "Беломорец" льготы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в связи с невключением налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по НДС выручки от реализации детских абонементов для занятия в бассейне.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 14.08.2003 N 31/55 и принято решение от 09.09.2003 N 31/3408 о доначислении 74503 руб. 80 коп. НДС и 24386 руб. 64 коп. соответствующих пеней, привлечении ГУФК "Спортивный комбинат "Беломорец" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 14901 руб. штрафа.

ГУФК "Спортивный комбинат "Беломорец" не согласилось с выводами Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального права, считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ГУФК "Спортивный комбинат "Беломорец" государственного машиностроительного предприятия "Звездочка" создано в соответствии с уставом, для целей развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей работников предприятия и членов их семей.

В статье 17 Федерального закона от 25.09.98 N 158-ФЗ и статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по оказанию физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг в кружках и секциях не указана в перечне видов деятельности, подлежащих лицензированию.

Закон N 3266-1 предусматривает лицензирование деятельности по дополнительному образованию. Положением N 796 установлен порядок и условия лицензирования образовательной деятельности, согласно подпункту "а" пункта 2 которого не подлежит лицензированию деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации.

В соответствии с уставом ГУФК "Спортивный комбинат "Беломорец" не является образовательным учреждением. Таким образом, деятельность, осуществляемая в проверяемый период заявителем, не подлежит лицензированию и в соответствии с Законом N 3266-1 и Положением N 796.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что лицензирование спортивных учреждений в период с 2000 года по 2003 год, в том числе по работе с детьми, Комитетом по физической культуре и спорту администрации Архангельской области не проводилось (письмо от 12.05.2003 N 01-9/258).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ услуги по проведению: занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях подлежат освобождению от обложения НДС.

Пунктом 6 статьи 149 НК РФ установлено, что льготы, предусмотренные этой статьей, применяются при наличии у налогоплательщика соответствующей лицензии. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации требует наличия лицензии только на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в период с 2000 года по 2003 год законодательством не было предусмотрено лицензирование деятельности по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в спортивных кружках и секциях, ГУФК "Спортивный комбинат "Беломорец" правомерно применяло льготу, предусмотренную подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

По мнению кассационной инстанции, суд, учитывая нормативные положения подпункта 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому не подлежит налогообложению реализация услуг по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и в студиях, сделал правомерный вывод о признании недействительным названного решения Инспекции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявления Инспекции и отмены принятого по делу решения суда.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2003 по делу N A05-10235/03-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.