ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2004 года Дело N А56-25110/03


[Суд, сделав вывод о том, что факт неудовлетворительной очистки мест рубок подтвержден материалами дела, применив статью 111 Лесного кодекса РФ и подпункт "н" пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, удовлетворил иск управления природных ресурсов о взыскании с общества неустойки за лесонарушения при осуществлении лесопользования]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей: Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Шунт" - Новикова А.А. (доверенность от 20.03.2004 N 1), от Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Степановой С.Н. (доверенность от 01.10.2003 N 01/3427), рассмотрев 05.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шунт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2004 по делу N А56-25110/03 (судья ЛавриненкоТ.Е.), установил:

Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Главное управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании (с учетом уменьшения исковых требований) с общества с ограниченной ответственностью "Шунт" (далее - ООО "Шунт") 150000 руб. неустойки за лесонарушения при осуществлении лесопользования по лесорубочному билету от 25.12.2002 N 405.

Решением суда от 05.02.2004 исковые требования удовлетворены. Судом сделан вывод о том, что факт неудовлетворительной очистки мест рубок подтвержден материалами дела, в том числе постановлением об административном правонарушении от 25.06.2003 N 23, которое ответчиком не обжаловалось.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней ООО "Шунт" просит решение суда отменить как незаконное. При этом ответчик ссылается на то, что проверка соблюдения лесного законодательства была проведена без применения измерительных методов; судом применена лишь отсылочная норма статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации без ссылки на конкретную норму Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила).

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель ООО "Шунт" поддержал кассационную жалобу, а представитель Главного управления просил в ее удовлетворении отказать.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Шунт" выдан лесорубочный билет от 25.12.2002 N 405 на проведение сплошной санитарной рубки на территории Большепольского лесничества Северо-Западного лесхоза. Срок окончания заготовки и вывозки древесины - 23.12.2003.

При проверке лесосек сплошных рубок, проведенных ООО "Шунт", выявлено нарушение Правил, выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок. За указанные лесонарушения начислена неустойка, предусмотренная подпунктом "н" пункта 72 Правил. Поскольку добровольно ООО "Шунт" предъявленную претензию об уплате неустойки не удовлетворило, Главное управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

При рассмотрении дела судом правильно применена статья 111 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Взыскание неустойки за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, а также ее размер, предусмотрены подпунктом "н" пункта 72 Правил.

То обстоятельство, что в решении суда отсутствует ссылка на конкретный пункт названных Правил, не может служить основанием для отмены судебного решения.

Размер неустойки, а также ее расчет подтверждены материалами дела, а доводы ответчика в опровержении этого представляются необоснованными.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2004 по делу N А56-25110/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шунт" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: