• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2004 года Дело N Ф09-714/04ГК


[Отказывая в иске об истребовании имущества согласно перечню, приведенному в исковом заявлении, суд сделал правильный вывод о том, что истец не доказал, что в результате ремонта помещений оно произвело отделимые улучшения, которые являются его собственностью и подлежат возврату]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ландшафт-Мастер" на решение от 20.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9247/03 по иску ООО "Ландшафт-Мастер" к предпринимателю Минееву Сергею Викторовичу об истребовании имущества на сумму 85621 руб.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Коротенко Ю.В., юрисконсульт, доверенность от 25.08.2003.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО "Ландшафт-Мастер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Минееву С.В. об истребовании имущества согласно перечню, приведенному в исковом заявлении (л.д.2, 3) на сумму 85621 руб., находящегося у ответчика в виде отделимых улучшений арендованных нежилых помещений по адресу: г.Челябинск, ул.Плеханова, 1а.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил требования, просил вернуть отделимые улучшения на сумму 82338 руб. (заявление от 20.10.2003, л.д.74).

Решением от 20.10.2003 (судья ...) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2003 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

ООО "Ландшафт-Мастер" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о недоказанности нахождения у арендодателя отделимых улучшений, и указывает на накладные, подтверждающие факт приобретения ООО "Ландшафт-Мастер" имущества на сумму 82338 руб., договор строительного подряда N 1 от 03.03.2002, акт N 2 приемки выполненных работ, справку от 30.04.2002 о стоимости работ, акты приема-передачи векселей от 19.07.2002, акты приема передачи помещений. Кроме того, считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы об определении отделимости улучшений, произведенных ООО "Ландшафт-Мастер" в арендованных помещениях, вызове и опросе свидетелей.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель Минеев С.В. по договору аренды от 01.03.2002 передал ООО "Ландшафт-Мастер" в арендное пользование нежилые помещения N 43-47 площадью 100 кв.м, расположенные по адресу: г.Челябинск, ул.Плеханова, 1а, сроком с 01.03.2002 по 31.12.2002.

ООО "Ландшафт-Мастер", ссылаясь на проведение ремонтных работ в арендованных помещениях (отделимых улучшений), обратилось в арбитражный суд с иском об их возврате.

Договором установлена обязанность арендатора своевременно за счет собственных средств проводить текущий и косметический ремонт помещений, не производить капитальный ремонт без согласия арендодателя (п.2.2 договора).

Согласно п.2 ст.623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Суд обоснованно указал на то, что отделимые улучшения, на которые указывает ООО "Ландшафт-Мастер" (обои, клей, краска, дюбеля с шурупами, электрическое оборудование и другие материалы), носят характер затрат на проведение текущего ремонта помещения, и по условиям договора от 01.03.2002 не подлежат компенсации арендодателем арендатору.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования арендатором с арендодателем проведения текущего, косметического или капитального ремонта арендованных нежилых помещений. Таким образом, стоимость неотделимых улучшений также не подлежала возмещению (п.3 ст.623 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что ООО "Ландшафт-Мастер" не доказало, что в результате ремонта помещений оно произвело отделимые улучшения, которые являются его собственностью (п.1 ст.623 ГК РФ) и подлежат возврату. Поэтому в силу ст.65 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований ООО "Ландшафт-Мастер" отказано правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на то, что накладные, договор строительного подряда N 1 от 03.03.2002, акт N 2 приемки выполненных работ, справка от 30.04.2002 о стоимости работ, акты приема-передачи векселей от 19.07.2002 подтверждают факт приобретения ООО "Ландшафт-Мастер" имущества на сумму 82338 руб. и проведение ремонтных работ в арендуемых помещениях, судом кассационной инстанции отклоняется, так как указанные документы не содержат согласия арендодателя на проведение спорных ремонтных работ, не доказывают, что он их принял, поэтому обязательства арендатора с третьими лицами не могут создавать для него обязанностей (п.3 ст.308 ГК РФ).

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9247/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ландшафт-Мастер" в доход федерального бюджета 1535 руб. 07 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-714/04ГК
А76-9247/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 25 марта 2004

Поиск в тексте