• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2004 года Дело N Ф09-787/04ГК


[У суда отсутствовали основания для признания постановления ответчика недействующим, как не соответствующее Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", поэтому в удовлетворении заявления следует отказать]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" и ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" на решение от 06.02.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20288/03 по иску ОАО "Мечел" к Комитету "Единый тарифный орган Челябинской области", третье лицо - ОАО ЭиЭ "Челябэнерго", при участии в деле прокуратуры Челябинской области, о признании недействующим постановления от 31.10.2003 N 3/6.

В судебном заседании присутствовали представители: истца - Хаткевич В.В., по доверенности от 20.01.2004, Бойкова Е.С., по доверенности от 23.12.2003; ответчика - Перевышко П.И, по доверенности 324/05 от 08.01.2004; третьего лица - Колыбаева Р.Ж., по доверенности N 119-507 от 27.08.2003.

Прокуратура Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечила.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО "Мечел" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным постановления Комитета "Единого тарифного органа по Челябинской области" N 3/6 от 31.10.2003 "О введении в действие тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" и оптовыми потребителями - перепродавцами, на потребительский рынок Челябинской области".

Решением 06.02.2004 требования ОАО "Мечел" о признании недействительным постановления Комитета "Единого тарифного органа по Челябинской области" N 3/6 от 31.10.2003 удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано недействующим до 01.01.2004, в остальной части иска отказано (судьи: ...).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявители кассационных жалоб с решением не согласны, просят его отменить в части признания постановления Комитета "Единого тарифного органа по Челябинской области" N 3/6 от 31.10.2003 недействующим до 01.01.2004, ссылаясь на неправильное применение судом ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ".

Проверив законность решения в порядке ст.ст.274, 284 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановление РЭК Челябинской области от 31.01.2003 N 31 были установлены тарифы для потребителей электрической и тепловой энергии на 2003 год.

31.10.2003 Комитетом "Единого тарифного органа по Челябинской области" было принято постановление N 3/6 "О введении в действие тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" и оптовыми потребителями - перепродавцами, на потребительский рынок Челябинской области", был установлен новый тариф на электроэнергию для потребителей Челябинской области на 2003 год, 2004 год.

Суд установив, что в период установления тарифов на 2003 год (31.01.2003) Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" действовал в редакции от 10.01.2003, и не допускал изменения тарифов в течение финансового года без одновременного внесения органом исполнительной власти субъекта РФ изменений в бюджет субъекта РФ, сделал вывод, о том, что постановление Комитета "Единого тарифного органа по Челябинской области" N 3/6 от 31.10.2003, о введении на 50 дней 2003 года новых тарифов для промышленных потребителей, не соответствует указанному Закону, и признал его недействующим до 01.01.2004.

Данный вывод нельзя признать правильным.

Согласно ч.4 ст.2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", в редакции от 10.01.2003, 26.03.2003, 07.07.2003, органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках предельных уровней тарифов, установленных Правительством РФ, до принятия закона субъекта РФ о бюджете субъекта РФ.

Изменение тарифов в течение финансового года без одновременного внесения органом исполнительной власти субъекта РФ на рассмотрение законодательного (представительного) органа субъекта РФ проекта закона субъекта РФ о внесении изменений и дополнений в закон субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на текущий финансовый год, в силу ч.5 ст.2 данного Закона, не допускается.

Предельные уровни тарифов на 2003 год Правительством РФ не устанавливались и не могли быть установлены, поскольку данная обязанность, как и вышеуказанный порядок изменения тарифов, были введены в действие Федеральным законом N 6-ФЗ от 10.01.2003, то есть после принятия ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год".

Следовательно, порядок изменения тарифов, установленный ч.5 ст.2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", подлежит применению с 01.01.2004 и не может быть применен при рассмотрении законности изменения тарифов на 2003 год.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания постановления Комитета "Единого тарифного органа по Челябинской области" N 3/6 от 31.10.2003 недействующим до 01.01.2004, как не соответствующее Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ".

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Челябинской области в обжалуемой части подлежит отмене, в удовлетворении требований ОАО "Мечел" следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 06.02.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20288/03 в части признания недействующим оспариваемого постановления до 01.01.2004 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Мечел" к Единому тарифному органу Челябинской области в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-787/04ГК
А76-20288/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 31 марта 2004

Поиск в тексте