• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2004 года Дело N А69-1225/03-11-9-Ф02-729/04-С1


[Дело о признании недействительным постановления таможни о привлечении к ответственности по статье 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено на новое рассмотрение, поскольку фактические обстоятельства дела, связанные с возникновением форс-мажорных обстоятельств, определивших необеспечение обществом ввоза товаров, эквивалентных по стоимости экспортированным товарам, недостаточно полно и всесторонне исследованы судом и не установлена их причинная связь с совершенным обществом правонарушением, судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение]
     

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Гуменюк Т.А., судей: Борисова Г.Н., Шошина П.В., при участии в судебном заседании представителя Тувинской таможни Ооржак С.К. (доверенность от 12.03.2004 N 06-15/421), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тувинской таможни на решение от 2 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 3 декабря 2003 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1225/03-11-9 (суд первой инстанции: Ажи В.А., суд апелляционной инстанции: Ондар Ч.Ч., Донгак О.Ш., Данзырын М.Д.) , установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Тыва-турист" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тувинской таможни по делу об административном правонарушении N 10603000-04/2002 от 21.08.2002.

Решением суда от 16 сентября 2002 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 17 декабря 2002 года решение суда отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права - ненадлежащим извещением заявителя о времени и месте судебного заседания. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 24 марта 2003 года в удовлетворении заявленных ЗАО "Тыва-турист" требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 25 июля 2003 года решение суда отменено в связи с ненадлежащим извещением заявителя о времени и месте судебного заседания. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 02 октября 2003 года заявленные требования удовлетворены частично: постановление Тувинской таможни по делу об административном правонарушении N 10603000-04/2002 от 21.08.2002 признано незаконным и изменено в части квалификации деяния по части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи 16.17 Кодекса; в качестве лица, привлекаемого к ответственности признан директор ЗАО "Тыва-турист" Шан-оол О.Н., которому судом назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 03 декабря 2003 года решение суда отменено; заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя решение суда от 02 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 03 декабря 2003 года, Тувинская таможня оспаривает вывод суда об отсутствии вины ЗАО "Тыва-турист" в совершенном правонарушении, поскольку запрет на ввоз из Монголии мяса и других продуктов в связи с эпидемией ящура установлен 22.07.2002 приказом Главного ветеринарного инспектора Российской Федерации, а ввоз товара в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством должен быть осуществлен экспортером в мае 2002 года. Следовательно, неисполнение требований таможенного режима экспорта об обязательном ввозе, товаров эквивалентных по стоимости экспортированным товарам, является следствием виновного поведения ЗАО "Тыва-турист", в сязи с чем оно правомерно привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Тувинской таможни по делу об административном правонарушении N 10603000-04/2002 от 21.08.2002 ЗАО "Тыва-турист" привлечено к ответственности за неисполнение требований таможенного режима экспорта об обязательном ввозе товаров, предусмотренных условиями контракта международной меры (бартера) товаров N 1/1 от 16.12.2001, заключенного обществом с монгольской компанией "Пуулээ Холдинг ХХК", на основании части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило в сумме 334378 рублей 14 копеек.

Принимая решение о изменении вышеуказанного постановления и частичном удовлетворении заявленных ЗАО "Тыва-турист" требований, суд первой инстанции мотивировал его отсутствием вины общества в совершении правонарушения и наличием вины его руководителя в необеспечении ввоза товаров, в связи с чем квалифицировал действия директора ЗАО "Тыва-турист" в соответствии с частью 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлек его к ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Отменяя решение суда и принимая решение о признании постановления Тувинской таможни незаконным и его отмене, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины в действиях общества, указав, что необеспечение ввоза товаров связано с форс-мажорными обстоятельствами - распространением на территории Монголии эпидемии ящура, вследствие чего ввоз мяса, шерсти и других сельскохозяйственных продуктов запрещен. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на незаконность привлечения к ответственности директора ЗАО "Тыва-турист".

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение установленных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод Арбитражного суда Республики Тыва об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения вследствие форс-мажорных обстоятельств не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: вывод суда о фактическом ограничении импорта мяса и других продуктов с территории Монголии в связи с эпидемией ящура необоснован, поскольку он не подтвержден соответствующими доказательствами, а ссылка на письмо генерального директора монгольской компании "Пуулээ Холдинг" от 25.04.2002 несостоятельна, поскольку в данном письме невозможность поставки мяса объясняется отсутствием холодильников на таможенном посту в Монголии, необходимых для сохранения продукции на период прохождения контроля.

Поскольку фактические обстоятельства дела, связанные с возникновением форс-мажорных обстоятельств, определивших необеспечение обществом ввоза товаров, эквивалентных по стоимости экспортированным товарам, недостаточно полно и всесторонне исследованы судом и не установлена их причинная связь с совершенным обществом правонарушением, судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Республики Тыва не устанавливалась законность привлечения ЗАО "Тыва-Турист" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, совершенное до вступления в силу данного Кодекса. При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, имелись ли у таможенного органа правовые основания для квалификации совершенного в мае 2002 года ЗАО "Тыва-турист" правонарушения в соответствии с указанной частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 2 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 3 декабря 2003 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу NА69-1225/03-11-9 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

     Председательствующий
     Т.А.Гуменюк
       
Судьи:
     П.В.Шошин
Г.Н.Борисов

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А69-1225/03-11-9-Ф02-729/04-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 марта 2004

Поиск в тексте