ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2004 года Дело N А19-20116/03-44-Ф02-964/04-С1


[Суд отказал в иске о взыскании штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, так как ответчик является учреждением и не имел суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет, в связи с чем у него отсутствовала обязанность представления квартальной декларации и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно]    

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Гуменюк Т.А., судей: Пущиной Л.Ю., Шошина П.В., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижнеилимскому району Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2003 года по делу NА19-20116/03-44 (суд первой инстанции: Скубаев А.И.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижнеилимскому району Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 100 рублей с муниципального образовательного учреждения "Суворово-Ангарская средняя школа" на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18 декабря 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 75076 от 19.03.2004, N75075 от 22.03.2004), однако на судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года.

По результатам проверки принято решение N 06-12/280 от 24.10.2003 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное предствавление налоговых деклараций в виде штрафа в размере 100 рублей и направлено требование N 06-12/421 от 27.10.2003 об уплате сумм штрафных санкций в добровольном порядке.

В связи с тем, что требование учреждением в добровольном порядке исполнено не было, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм штрафных санкций в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что у учреждения отсутствовала обязанность представления декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года, поэтому у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда основан на нормах материального права.

В соответствии со статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Некоммерческие организации, у которых не возникает обязательств по уплате налога, представляют налоговую декларацию по упрощенной форме по истечении налогового периода.

Статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

В силу пункта 3 статьи 50, статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения относятся к некоммерческим организациям, и согласно пункту 2 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии суммы налога, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, обязаны представлять декларации только по итогам налогового периода.

Как правильно установлено Арбитражным судом Иркутской области, ответчик является учреждением и не имел суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет за 1 квартал, в связи с чем, отсутствует обязанность представления квартальной декларации и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны в том числе требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение установленных требований кассационная жалоба не содержит основания, по которым налоговая инспекция обжалует решение суда, а в тексте кассационной жалобы излагаются фактические обстоятельства, не имеющие отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку заявителем не изложены основания и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает не подлежащим удовлетворению требование заявителя об отмене обжалуемого судебного акта

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2003 года по делу NА19-20116/03-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.