• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2004 года Дело N А78-5144/03-С2-9/343-Ф02-1041/04-С1


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным постановления ИМНС о наложении административного штрафа на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как расхождение между фактическим временем покупки и временем, указанном в кассовом чеке, не является административным правонарушением, предусмотренным указанной статьей]    

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Гуменюк Т.А., судей: Парской Н.Н., Шошина П.В., при участии в судебном заседании представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Черновскому административному району города Читы Галкина А.К. (доверенность N 02-21/3658 от 05.04.2004), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Черновскому административному району города Читы на решение от 5 декабря 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5144/03-С2-9/343 (суд первой инстанции: Матанцева А.А.), установил:

Предприниматель Киреева Лариса Витальевна обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Черновскому административному району города Читы N 10-31/120 от 4.11.2003 о наложении административного штрафа в сумме 3 000 рублей на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 5 декабря 2003 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, налоговая инспекция считает установленным факт правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что у суда не имелось оснований для вывода об отсутствии такового в действиях предпринимателя, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемого судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовое уведомление N 16029 от 22.03.2003).

Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по месту жительства предпринимателя Киреевой Л.В., возвращено с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка исполнения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ..."), в результате которой установлено расхождение между фактическим временем покупки и временем, указанном в кассовом чеке, выданном покупателю в торговом отделе "Вино - водочная продукция", принадлежащем предпринимателю Киреевой Л.В., что отражено в акте проверки N 10-26/427 от 22.10.2003.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 10-25/120 от 27.10.2003.

Постановлением налоговой инспекции N 10-31/120 от 4.11.2003 предприниматель Киреева Л.В. привлечена к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Принимая решение о признании незаконным вышеуказанного постановления, суд мотивировал его отсутствием события административного правонарушения в действиях предпринимателя.

Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда правильными, а решение суда, принятое по настоящему делу, законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О применении ККТ..." контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

За неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, при покупке одной бутылки водки "Липовка бархатная" по цене 64 рубля в торговом отделе "Вино - водочная продукция", принадлежащем предпринимателю Киреевой Л.В., контрольно-кассовая машина была применена, чек пробит и выдан покупателю.

Расхождение между фактическим временем покупки и временем, указанном в кассовом чеке, не является административным правонарушением, предусмотренным статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция определена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.203 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", где представлен исчерпывающий перечень неприменения контрольно-кассовых машин (пункт 1), к числе которых неправильное указание времени покупки в кассовом чеке не отнесено.

Следовательно, у налогового органа при отсутствии события административного правонарушения не имелось правовых оснований для привлечения предпринимателя Киреевой Л.В. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 5 декабря 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-5144/03-С2-9/343 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      Т.А.Гуменюк
      
Судьи:
Н.Н.Парская
    П.В.Шошин

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А78-5144/03-С2-9/343-Ф02-1041/04-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 апреля 2004

Поиск в тексте