• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2004 года Дело N А19-5423/01-17-31-9-Ф02-914/04-С2


[Признавая обоснованными требования о взыскании задолженности по соглашению о новации долга, арбитражный суд исходил из установленных им обстоятельств передачи товара, частичной оплаты, периода просрочки оплаты, условий договора о размере и порядке начисления неустойки]  

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рюмкиной М.Д., судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М., при участии в судебном заседании генерального директора закрытого акционерного общества "Иркутскрыба" Мартусова А.Ю., представителя закрытого акционерного общества "Иркутскрыба" Карелиной Е.В. (доверенность N 3 от 4.01.04), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Иркутскрыба" на решение от 4 ноября 2003 года и постановление от 12 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5423/01-17-31-9 (суд первой инстанции: Мойбенко А.Г., суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н., Архипенко А.А.), установил:

Индивидуальный предприниматель (предприниматель) Харченко А.Н. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Иркутскрыба" о взыскании 239 898 рублей, составляющих сумму долга по соглашению о новации долга от 05.04.2000.

До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял размер исковых требований. Арбитражным судом Иркутской области рассмотрены требования о взыскании с ответчика 304 350 рублей 58 копеек, из которых 152 110 рублей сумма основного долга, 154 240 рублей 58 копеек - пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2002 года в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву недействительности договора о новации долга от 05.04.00.

28 мая 2002 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, согласившись с выводами суда первой инстанции о недействительности договора о новации от 05.04.00, отменил решение от 27 февраля 2002 года и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию связи с неисследованием судом обстоятельств, подтверждающих факт возникновения у ответчика задолженности перед истцом.

Решением суда от 14 апреля 2003 года в иске отказано в связи с признанием договора купли-продажи от 20.09.99 N 7 незаключенным, а также - в связи с представлением ненадлежащих доказательств передачи товара.

27 июня 2003 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2003 года отменил в связи с недостаточной обоснованностью и нарушением процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции 4 ноября 2003 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 17 ноября 2003 года) исковые требования признал обоснованными в сумме 152 110 рублей основного долга, снизив размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 77 120 рублей 26 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12 января 2004 года решение от 4 ноября 2003 года оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, ЗАО "Иркутскрыба" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты (решение от 4 ноября 2003 года и постановление от 12 января 2004 года) и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены требования статей 309, 330, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ЗАО "Иркутскрыба", выводы Арбитражного суда Иркутской области об обоснованности и правомерности требований истца не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель Харченко А.Н. в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонила, указав на их необоснованность.

В судебном заседании представители ЗАО "Иркутскрыба" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений) материально-правовым требованием указано требование о взыскании стоимости товара (т.3, л.д.73).

Основанием иска указано на неисполнение обязательств по договору купли-продажи от 20.09.99 N 7, заключенному между ЗАО "Иркутскрыба" и предпринимателем Харченко А.Н.

В обоснование права требования истец в окончательном варианте сослался на договор купли-продажи от 20.09.99 N 7, дополнительные соглашения к договору от 20.09.99, от 30.12.99, от 22.02.00, от 9.03.00, от 20.03.00, от 30.03.00, от 3.04.00, счета-фактуры от 16.09.99 N 2, от 30.12.99 N 14, от 22.02.00 N 16, от 9.03.00 N 17, от 20.03.00 N 19, от 30.03.00 N 20, от 3.04.00 N 21, накладные NN 1-6 от 20.09.99, 30.12.99, от 22.02.00, от 9.03.00, от 20.03.00, от 30.03.00, от 3.04.00, акты сверки расчетов от 21.03.00, от 04.04.00, учредительные документы.

При оценке спорного договора купли-продажи N 7 от 20.09.99 суд обоснованно признал его заключенным, исходя из того, что стороны согласовали все существенные для данного вида договоров условия в дополнительных соглашениях, накладных, счетах-фактурах.

Признавая обоснованными требования о взыскании задолженности, арбитражный суд исходил из установленных им обстоятельств передачи товара на сумму 152 110 рублей, частичной оплаты, периода просрочки оплаты, условий договора о размере и порядке начисления неустойки.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее до 77 120 рублей 26 копеек.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности за поставленный товар по договору N 7 от 20.09.99 в размере 152 110 рублей и неустойки в соответствии с условиями договора по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.

Арбитражный суд правомерно применил при разрешении спора статьи 309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 67, 68, 71, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5423/01-17-31-9 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая тяжелое имущественное положение заявителя кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в доход федерального бюджета, до 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 4 ноября 2003 года, постановление от 12 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5423/01-17-31-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со ЗАО "Иркутскрыба" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

     Председательствующий
      М.Д.Рюмкина
      
Судьи:
      Н.М.Воробьева
      Л.М.Соколова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-5423/01-17-31-9-Ф02-914/04-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 29 марта 2004

Поиск в тексте