ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2004 года Дело N А33-717/03-с1-Ф02-1044/04-С2


[Арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, поскольку истцом не доказан факт нарушения правил проведения торгов, установленных законом и не доказано, что при проведении аукциона были нарушены его права]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рюмкиной М.Д., судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Канск-Лада" Яковлева В.С. (доверенность от 5.02.03), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер АЗС" на решение от 21 октября 2003 года, постановление от 26 декабря 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-717/03-с1 (суд первой инстанции: Споткай Л.Е., суд апелляционной инстанции: Каменская Е.Ф., Бычкова Л.К., Михайлова Т.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Партнер АЗС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Канск - Лада", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Колтон-Плюс", Патрушеву Ю.В. о признании недействительными торгов, проведенных 18.12.02 в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, организатором которых является ООО "Канск - Лада", а также о признании недействительными всех сделок, заключенных на этих торгах (т.1 л.д.7).

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными торги, проведенные 18.12.02 в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, организатором которых является ООО "Канск - Лада", а также сделки между ООО "Канск-Лада" и третьими лицами, участвующими в торгах 18.12.02 по продаже:

- нежилого одноэтажного здания (склад) общей площадью 1989, 5 кв.м. литер Б23 по адресу: город Канск, Красноярского края, ул. Эйдемана,10;

- встроенно-пристроенного помещения в жилом строении литер Б площадью 297,6 кв.м. по адресу: город Канск, Красноярского края, м/р Северный-10, ком. 90;

- встроенно-пристроенного помещения N 1 по плану строения литер Б, площадью 296,5 кв.м. по адресу: город Канск, Красноярского края, ул. Эйдемана, 10;

нежилого одноэтажного здания литер Б 24 Б 25 площадью 101, 8 кв.м. по адресу: город Канск, Красноярского края, ул. Эйдемана, 10 (т.1 л.д.36).

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными торги, проведенные 18.12.02 в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, организатором которых является ООО "Канск - Лада", а также сделки между:

- ООО "Канск-Лада" и Патрушевым Ю.В. по продаже встроенно-пристроенного помещения в жилом строении литер Б площадью 297,6 кв.м. по адресу: город Канск, Красноярского края, м\р Северный-10, ком.90;

- ООО "Канск-Лада" и ООО "Колтон-Плюс" по продаже нежилого одноэтажного здания (склад) общей площадью 1989, 5 кв.м. литер Б 23 по адресу: город Канск, Красноярского края, ул. Эйдемана, 10 (т.1 л.д.51).

Определением от 7 февраля 2003 года привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика подразделение службы судебных приставов по городу Канску Красноярского края, Канское отделение N 279 Сберегательного Банка Российской Федерации.

Определением от 28 февраля 2003 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю.

Определением от 25 марта 2003 года производство по делу в части исковых требований к Патрушеву Ю.В. о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов ООО "Канск-Лада" и Патрушевым Ю.В., по продаже встроенно-пристроенного помещения в жилом строении площадью 297, 6 кв.м. литер Б по адресу: город Канск, м/р Северный, д. 10, ком. 90 прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными: торги, проведенные 18.12.02, протокол торгов от 18.12.02 по реализации имущества ООО "Партнер-АЗС" между ООО "Колтон-Плюс" и ООО "Канск-Лада", сделку, заключенную по результатам торгов от 18.12.02 между ООО "Колтон-Плюс" и ООО "Канск-Лада" по продаже нежилого одноэтажного здания (склад) общей площадью 1989,5 кв.м., литер Б23 по адресу город Канск, ул. Эйдемана,10. (т.3 л.д. 68)

Истец уточнил исковые требования и просил торги, проведенные 18.12.02 в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества ООО "Партнер-АЗС" признать недействительными, а также признать недействительным протокол о результатах торгов по продаже недвижимого имущества: нежилого одноэтажного здания (склад) общей площадью 1989,5 кв.м., литер Б23 по адресу город Канск ул. Эйдемана, 10 от 18.12.02 между ООО "Колтон-Плюс" и ООО "Канск-Лада". (лд. 162 т.3)

В дополнении к уточнению исковых требований истец указал на отказ от исковых требований к Патрушеву Ю.В.

Определением от 24 апреля 2003 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 25 июля 2003 года определение от 24 апреля 2003 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

21.08.03 истец изменил исковые требования и просил признать недействительными торги от 18.12.02 в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества ООО "Партнер-АЗС", организатором которых является ООО "Канск-Лада", протокол о результатах торгов по продаже недвижимого имущества: нежилого одноэтажного здания (склад) общей площадью 1989,5 кв.м. литер Б 23 по адресу город Канск, ул. Эйдемана, 10 между ООО "Канск-Лада" и ООО "Колтон-Плюс"; применить последствия недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. (л.д.17 т.5)

26.08.03 истец свои исковые требования сформулировал следующим образом:

-"публичные торги, проведенные в форме открытого аукциона 18.12.02 по продаже арестованного имущества ООО "Партнер-АЗС", организатором которых является ООО "Канск-Лада" на которых ООО "Колтон-Плюс" приобретено: нежилое одноэтажное здание (склад) общей площадью 1989,5 кв.м. литер Б 23 по адресу город Канск, ул. Эйдемана, 10, признать недействительными;

- протокол о результатах торгов по продаже недвижимого имущества: нежилое одноэтажное здание (склад) общей площадью 1989, 5 кв.м. литер Б 23 по адресу город Канск, ул. Эйдемана, 10 от 18.12.02 между ООО "Канск-Лада" и ООО "Колтон-Плюс" признать недействительным. (т.5 л.д.34)

Определением от 16 сентября 2003 года производство по делу в части исковых требований к Патрушеву Ю.В. о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона 18.12.02, прекращено.

Определением от 21 октября 2003 года исправлена опечатка, допущенная в определении от 16 сентября 2003 года, резолютивная часть которой изложена в следующей редакции: "Производство по делу в части исковых требований к Патрушеву Ю.В. о признании недействительными публичных торгов, проведенные в форме открытого аукциона 18.12.02 по продаже арестованного имущества ООО "Партнер-АЗС", организатором которых является ООО "Канск-Лада", на которых ООО "Колтон-Плюс" приобретено нежилое одноэтажное здание (склад) общей площадью 1989, 5 кв.м. литер Б23 по адресу город Канск, Красноярского края, ул. Эйдемана, 10, прекратить".

Постановлением апелляционной инстанции от 9 декабря 2003 года определение от 16 сентября 2003 года оставлено без изменения.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа 11 февраля 2004 года определение от 16 сентября 2003 года и постановление от 9 декабря 2003 года оставлены без изменения.

Решением от 21 октября 2003 года в удовлетворении иска отказано по мотиву проведения торгов от 18.12.02 с соблюдением правил, установленных законом.

Суд апелляционной инстанции 26 декабря 2003 года решение от 21 октября 2003 года оставил без изменения по аналогичным основаниям.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, ООО "Партнер-АЗС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21 октября 2003 года и постановление от 26 декабря 2003 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы материального и процессуального права (статьи 8, 9, часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как утверждает заявитель, выводы арбитражного суда, содержащиеся в решении от 21 октября 2003 года, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом не приняты во внимание представленные доказательства, подтверждающие отсутствие заявок от 06.11.02 до проведения торгов и на момент проведение торгов 18.12.02, а также - выводы, содержащиеся в решении Канского городского суда от 17 декабря 2002 года.

Выводы арбитражного суда об отсутствии нарушений порядка проведения аукциона основаны на подложных доказательствах, на доводах ответчиков, не подтвержденных доказательствами.

Общество с ограниченной ответственностью "Канск-Лада", Сберегательный банк России в лице Канского отделения N 279 в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонили, указав на их необоснованность.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Канск-Лада" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Канск-Лада", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 21.12.01 судебным приставом-исполнителем Подразделения службы судебных приставов Красноярского края по городу Канску возбуждены исполнительные производства о взыскании солидарно с ООО "Партнер АЗС" в пользу ОСБ N 279 1 255 211 рублей 34 копеек и 3 246 105 рублей 87 копеек, которые объединены в сводное исполнительное производство N 155/02.

19 июля 2002 года судебным приставом-исполнителем направлена заявка в торгующую организацию ООО "Канск-Лада" об организации проведения торгов описанного и арестованного по акту описи и ареста имущества, принадлежащего ООО "Партнер АЗС, от 9.01.02.

С 13.08.02 судебным приставом-исполнителем и судом в процессе исполнения выносились постановления, определения об отложении и приостановлении исполнительного производства в связи с поступающим жалобами от должника - ООО "Партнер АЗС".

30 октября 2002 года Федеральным судом города Канска Красноярского края вынесено определение о возобновлении сводного исполнительного производства N 155/02.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов Красноярского края по городу Канску от 6.11.02 предписано организовать проведение торгов имущества, принадлежащего ООО "Канск-Лада", описанного и арестованного по акту от 9.01.02.

Согласно протоколу о ходе и результатах проведения торгов от 18.12.02 в порядке исполнения судебного акта на основании заявки судебного пристава-исполнителя по городу Канску Флейшмана Е.М. от 06.11.02 на торги было выставлено спорное недвижимое имущество: нежилое одноэтажное здание (склад) общей площадью 1989,5 кв.м., расположенное по адресу город Канск, ул. Эйдемана, 10.

Торги проводились специализированной организацией ООО "Канск-Лада". Участие в торгах приняли подавшие в установленном порядке заявку на участие в торгах и внесшие задаток - ООО "Колтон плюс", Алипин В.А. Победителем торгов было признано ООО "Колтон плюс", как предложившее наиболее высокую цену.

ООО "Партнер АЗС", полагая, что ООО "Канск-Лада" при подготовке, организации, проведении торгов допущены нарушения законодательства, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений) материально-правовым требованием указано требование о признании недействительными:

-публичных торгов, проведенных в форме открытого аукциона 18.12.02 по продаже арестованного имущества ООО "Партнер-АЗС", организатором которых является ООО "Канск-Лада" на которых ООО "Колтон-Плюс" приобретено: нежилое одноэтажное здание (склад) общей площадью 1989,5 кв.м. литер Б 23 по адресу город Канск, ул. Эйдемана, 10;

- протокола о результатах торгов по продаже недвижимого имущества: нежилое одноэтажное здание (склад) общей площадью 1989, 5 кв.м. литер Б 23 по адресу город Канск, ул. Эйдемана, 10 от 18.12.02 между ООО "Канск-Лада" и ООО "Колтон-Плюс".

Правовым основанием указаны статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой квалификации заявленных требований предметом разрешения при вынесении обжалуемых судебных актов были определены вопросы надлежащего извещения о проведении торгов, объем сведений в объявлении о проведении торгов, наличие заявки на проведение торгов, правомерность определения стоимости имущества, победителя торгов, протокол о результатах торгов по продаже спорного недвижимого имущества, полномочия специализированной организации на совершении операции с арестованным недвижимом имуществом.

Исследовав представленные доказательства и руководствуясь статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 52, 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона 18.12.02 по продаже арестованного имущества - нежилого одноэтажного здания (склад) общей площадью 1989,5 кв.м., литер Б23 по адресу: город Канск, Красноярского края, ул. Эйдемана, 10 и протокола о результатах торгов по продаже недвижимого имущества нежилого одноэтажного здания (склада) общей площадью 1989,5 кв.м. литер Б23 по адресу: город Канск, ул.Эйдемана, 10, от 18.12.02, подписанного ООО "Канск-Лада" и ООО "Колтон-Плюс".

Арбитражным судом Красноярского края приняты во внимание установленные решением Канского городского суда Красноярского края от 6 февраля 2003 года обстоятельства проведения торгов от 18.12.02, оценка действий судебного пристава-исполнителя в части их организации требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными является их проведение с нарушением правил, установленных законом.

Объем сведений, указанных в извещении о проведении торгов, срок извещения соответствуют порядку проведения торгов, установленному статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия судебного пристава-исполнителя по подготовке к проведению торгов 18.12.02 признаны судом общей юрисдикции законными.

Доводам заявителя жалобы о необоснованном прекращении производства по делу в части исковых требований к Патрушеву Ю.В. дана оценка Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 11 февраля 2004 года.

Арбитражным судом Красноярского края правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт нарушения правил проведения торгов, установленных законом, и не доказано, что при проведении аукциона были нарушены его права.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 21 октября 2003 года, постановление от 26 декабря 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-717/03-с1 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 21 октября 2003 года, постановление от 26 декабря 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-717/03-с1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.