• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2003 года Дело N А14-2583-03/109/24


[В соответствии с п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Провоторовой О.С., доверен. постоян. от 21.01.2003 N 17-33; от налогового органа - не явились, извещены надлежащим образом, 3-е лицо - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по охране окружающей среды г.Воронежа на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2003 (судьи: ...) по делу N А14-2583-03/109/24, установил:

ОАО "Воронежсинтезкаучук" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - Инспекция), выраженном в письме N 07-31/1034 от 12.03.2003 и об обязании инспекции зачесть сумму излишне уплаченного налога - платежей за загрязнение окружающей природной среды в сумме 1334969 руб. в счет предстоящих налоговых платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица Общество привлекло Управление по охране окружающей среды города Воронежа (далее - Управление).

Решением арбитражного суда от 25.06.2003 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2003 отменено решение Арбитражного суда от 25.06.2003 в части отказа в удовлетворении требования Общества об обязании Инспекции зачесть сумму излишне уплаченного налога в сумме 1334969 руб. в счет предстоящих налоговых платежей и, в связи с отказом Общества в этой части от своих требований, - прекращено производство по делу в этой части.

В части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции N 07-31/1034 от 12.03.2003 решение арбитражного суда отменено и постановлением апелляционной инстанции признано недействительным письмо (решение) налогового органа N 07-31/1034 от 12.03.2003.

В кассационной жалобе Управление по охране окружающей среды г.Воронежа просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21.08.2003 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.06.2003.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции находит, что постановление арбитражного суда от 21.08.2003 не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Общество направило Инспекции письмо N 25-8/1952 от 05.02.2003, в котором просило зачесть числящуюся переплату по налогу за загрязнение окружающей природной среды в сумме 1334969 руб. в счет задолженности налога на прибыль в федеральный, областной, городской бюджеты и иные регулируемые налоги.

Письмом от 12.03.2002 N 07-31/1034 Инспекция отказала Обществу в проведении зачета, сославшись на отсутствие акта сверки расчетов по состоянию на 01.01.2001 с экологическим фондом.

Считая указанный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Общество представило заявление об отказе от заявленных требований в части обязания Инспекции произвести зачет суммы уплаченного налога - платежей за загрязнение окружающей природной среды в сумме 1334969 руб. в счет предстоящих налоговых платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц и поэтому правомерно, отменив решение суда в этой части прекратил производство по делу по данному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога производится по заявлению налогоплательщика на основании решения налогового органа.

Письмом от 12.03.2003 N 07-31/1034 Инспекция сообщила Обществу о невозможности зачета переплаты по налогу за загрязнение окружающей среды в погашение задолженности по налогу на прибыль из-за отсутствия акта сверки расчетов по состоянию на 01.01.2001 с экологическим фондом.

Порядок зачета излишне уплаченных налогов и сборов установлен в статье 78 НК РФ.

Конституционный суд РФ в определении от 10.12.2002 N 284-О указал, что платежи за загрязнение окружающей природной среды являются законно установленным фискальным сбором.

Статьей 7 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" было установлено, что доходы федерального бюджета формируются, в том числе и за счет платы за нормативные и сверхнормативные выбросы и сборы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды вредного воздействия на окружающую природную среду - в размере 19 процентов доходов.

Остальные 81 процент доходов от указанной платы зачисляется в бюджет субъекта РФ.

Письмом от 31.10.2001 N ВТ-6-21/833 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам указало налоговым органам, что контроль за поступлением указанных платежей, направляемых в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, осуществляется налоговыми органами в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах.

Исходя из смысла статьи 78 НК РФ, налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в проведении зачета (при условии соблюдения самим налогоплательщиком требований статьи 78 НК РФ о зачете конкретных сумм налога, сбора в счет уплаты (погашения недоимки) конкретных сумм налогов и сборов только в тот же бюджет) только при отсутствии переплаты по указанному налогоплательщиком налогу, сбору.

Основанием для отказа Обществу в проведении зачета по платежам за загрязнение окружающей природной среды явилось отсутствие акта сверки расчетов по состоянию на 01.01.2001 с экологическим фондом, о чем инспекция указала в письме от 12.03.2003 N 07-31/1034.

Ни статьей 78 НК РФ, ни какой-либо другой нормой действующего законодательства не предусмотрено, что зачет переплаты излишне уплаченного налога, сбора производится только при наличии акта сверки расчетов с каким-либо фондом.

Довод Управления о том, что у Общества имеется недоимка по платежам в экологический фонд, не может быть принят в обоснование законности письма Инспекции от 12.03.2003 N 07-31/1034, так как основанием для отказа в проведении зачета Инспекция указала не наличие недоимки, а отсутствие акта сверки.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что оспариваемое письмо Инспекции, как решение государственного органа, в котором указано о невозможности в проведении зачета переплаты по налогу за загрязнение окружающей природной среды из-за отсутствия акта сверки расчетов по состоянию на 01.01.2001 с экологическим фондом, не соответствует требованиям статей 32 и 78 НК РФ, и поэтому оно правомерно было признано недействительным.

Доводы кассационной жалобы Управления были предметом судебного разбирательства суда второй инстанции. Им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2003 по делу N А14-2583-03/109/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А14-2583-03/109/24
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 28 ноября 2003

Поиск в тексте