• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2003 года Дело N А09-1674/03-28


[В связи с тем, что государственная регистрация права собственности истца на спорное имущество произведена 14 февраля 2003 года, то до этого времени истец не вправе требовать взыскание арендной платы в свою пользу за период с января по 8 февраля 2003 года]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Боронило П.В., директор, Грабельников А.М., адвокат (дов. б/н от 04.12.2003 на 1 год; уд. N 159 от 03.02.2003); от ответчика - Таланов И.Е., исполнительный директор, Долгошеев А.В., представитель (дов. б/н от 17.11.2003 - на 1 год); от 3-х лиц - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПКФ "Знак" и ООО "ТД "Форсаж" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2003 по делу N А09-1674/03-28, установил:

ООО "Торговый дом "Форсаж", п. Супонево, Брянской области, обратилось в суд с иском к ООО "ПКФ "Знак", г.Брянск, о взыскании 61741 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды, из которых 29077 руб. 86 коп. составляет арендная плата, 30153 руб. 70 коп. - коммунальные услуги и 2510 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2003 оно отменено в части отказа ООО "ТД "Форсаж" во взыскании 24599 руб. 06 коп. С ООО "ПКФ "Знак" в пользу ООО "ТД "Форсаж" взыскано 24599 руб. 06 коп. коммунальных платежей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с выводом суда, истец и ответчик обратились с кассационными жалобами, в которых просят принятые по делу решения отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, 31.01.2002 между Комитетом по управлению государственным имуществом Брянской области (арендодатель), ГУП "БСК" (балансодержатель) и ООО "ПКФ "Знак" был заключен договор N 102 на аренду производственного помещения, площадью 691,48 кв.м, находящегося в пос.Супонево, ул.Ст.Димитрова, 81-В, сроком действия с 01.02.2002 по 28.01.2003.

10 декабря 2002 года состоялся аукцион по продаже неиспользуемых площадей механосборочного цеха и бытовых помещений ГУП "БСК", по итогам которого с победителем - ООО "ТД "Форсаж" - был заключен 15.12.2002 договор купли-продажи N 7 недвижимого имущества.

Помещения, общей площадью 769 кв.м, расположенные в пос.Супонево, ул.Ст.Димитрова, 81В, были переданы ООО "ТД "Форсаж" по акту приема-передачи от 25.12.2002.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано 14.02.2003 (свид. 32-АА N 092752).

Балансодержатель письмом от 23.01.2003 и Комитет по управлению государственным имуществом Брянской области письмом от 24.03.2003 поставили в известность ООО "ПКФ "Знак" о расторжении договора аренды с 01.02.2003 в связи с продажей арендуемого имущества.

Задолженность по арендной плате за январь 2003 года в сумме 17287 руб. ответчик погасил, что подтверждается платежным поручением N 94 от 18.03.2003.

ООО "ТД "Форсаж", ссылаясь на то, что, поскольку с декабря 2002 года он стал собственником спорного имущества, то с января 2003 года арендные и коммунальные платежи должны быть уплачены ему, обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что апелляционная инстанция пришла к правильному выводу, удовлетворив частично исковые требования.

Возникновение права на имущество, подлежащее государственной регистрации, как обоснованно указал суд, связано с моментом самой регистрации (ст.223 ГК РФ).

В связи с тем, что государственная регистрация права собственности ООО "ТД "Форсаж" на спорное имущество произведена Комитетом 14.02.2003, то до этого времени истец не вправе требовать взыскание арендной платы в свою пользу за период с января по 8 февраля 2003 года.

Более того, арендная плата за январь 2003 года в сумме 17287 руб. уже перечислена ответчиком в областной бюджет.

Что касается коммунальных услуг, то кассационная коллегия полагает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости их взыскания в сумме 24599 руб. 06 коп. за отопление, горячую и холодную воду в помещении, которое занимал ответчик.

ООО "ПКФ "Знак" не оспаривает то обстоятельство, что в январе 2003 года оно занимало спорное помещение, и коммунальные платежи за данный месяц не уплатило. Однако, с суммой 24599 руб. 06 коп. не согласно. Иного расчета в обоснование своих доводов ответчик не представил.

Истцу же теплоснабжающей организацией выставлен счет N 17 от 27.01.2003 на вышеуказанную сумму за помещение по ул.Ст.Димитрова, 81В п.Супонево. Указанная сумма в полном объеме им проплачена.

В силу ст.ст.1102, 1105 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные последним расходы по содержанию спорного помещения.

Довод ответчика о ничтожности заключенного истцом договора N 47 от 01.01.2003 на отпуск тепловой энергии является несостоятельным.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2003 является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2003 по делу N А09-1674/03-28 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А09-1674/03-28
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 22 декабря 2003

Поиск в тексте