ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2003 года Дело N А09-1681/03-14


[Право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога на добавленную стоимость поставщику товаров, работ, услуг, которые были приобретены у этого поставщика, при этом представленные документы должны содержать достоверную информацию]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Иванова В.Н., доверенность в деле; от налогового органа - Владимирова А.Н., доверен. постоян. от 06.03.2003 N ВП-02/6498, Тюкова Д.В., доверен. постоян. от 04.01.2003 N ВП-02/02, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 10 по Брянской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 22 августа 2003 года (судьи: ...) и кассационную жалобу предпринимателя Шустерова М.А. на решение Арбитражного суда Брянской области от 26 мая 2003 года (судья ...) и постановление того же суда от 22 августа 2003 года (судебный состав указан выше) по делу N A09-1681/03-14, установил:

Предприниматель Шустеров М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Брянской области о признании недействительным решения N 69/08 от 21.02.2003.

Инспекция МНС РФ предъявила встречное заявление к предпринимателю Шустерову М.А. о взыскании 514354 руб. 98 коп. налога на добавленную стоимость, пени и штрафа.

Решением суда от 26 мая 2003 года в удовлетворении требований предпринимателя Шустерова М.А. отказано. Встречные требования инспекции удовлетворены.

Апелляционной инстанцией решение суда отменено в части. Требования предпринимателя Шустерова М.А. частично удовлетворены, решение ИМНС РФ N 10 по Брянской области N 691/08 от 21.02.2003 в части взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 63555 руб. признано недействительным.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 10 по Брянской области просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение суда; в кассационной жалобе предприниматель Шустеров М.А. просит отменить решение и постановление суда как принятые с неправильным применением норм материального права и признать недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции.

Кассационная инстанция считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решения суда в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, решением заместителя руководителя ИМНС РФ от 21.02.2003 N 69/08 ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа на сумму 63555 руб. Кроме того, указанным решением Шустерову М.А. было предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 317776 руб. и пеню по НДС в размере 133023,98 руб. В проверяемый период Шустеров М.А. осуществлял оптовую торговлю товарами народного потребления и в соответствии со ст.143 НК РФ являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Сумма НДС, уплаченная поставщикам товара, относилась предпринимателем на налоговые вычеты. При проведении выездной налоговой проверки ИМНС РФ отказала в принятии к вычету НДС в размере 319136 руб. по счетам-фактурам, составленным с нарушением требований ст.169 НК РФ. В частности, в счетах-фактурах не были указаны ИНН продавца и отсутствовали реквизиты грузоотправителя и его адрес.

Согласно п.п.1, 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Статьей 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров. Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены ст.169 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.

Пункт 1 ст.2 ГК РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Предпринимательский риск заключается в несении возможных неблагоприятных последствий такой деятельности, в том числе и в сфере публичных правоотношений.

Предпринимателем в налоговую инспекцию и в суд представлялись счета-фактуры, на основании которых производилась оплата товара.

Доказательств, подтверждающих, что в представленных документах содержатся достоверные сведения, налогоплательщиком не представлены.

Указанные обстоятельства были подробно исследованы судом первой инстанции.

С учетом имеющихся доказательств суд обоснованно пришел к выводу о правомерном непринятии налоговым органом вычетов НДС по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям ст.169 НК РФ, и правильном доначислении НДС в сумме 317776 руб.

Соответственно обоснованно начислена пеня в размере 133023,98 руб., и штраф по п.1 ст.122 НК РФ.

Что касается ссылки предпринимателя на необходимость применения постановления Конституционного суда Российской Федерации N 11-П от 19.06.2003 (что поддержано судом апелляционной инстанции), то она должна быть отклонена.

Согласно ст.75 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" в постановлении Конституционного суда Российской Федерации - в зависимости от характера рассматриваемого вопроса - может быть определен порядок его вступления в силу, а также порядок, сроки и особенности исполнения. В случае, если такие специальные условия в постановлении не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный Федеральным конституционным законом "О Конституционном суде Российской Федерации".

Юридическим последствием решения Конституционного суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений либо акта или его отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы на будущее время. Это означает, что с момента вступления в силу решения Конституционного суда Российской Федерации такие акты не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом.

Обратной силой постановление Конституционного суда Российской Федерации обладает в отношении дел обратившихся в Конституционный суд Российской Федерации граждан или объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления.

В проверяемый период (с 01.01.2001 по 31.05.2002) Шустеров М.А. составлял и выставлял счет-фактуры покупателям (что дало право покупателям заявлять предъявленные суммы к возмещению), включал в стоимость товаров суммы НДС, заявлял суммы НДС к возмещению, представлял в Межрайонную ИМНС РФ N 10 по Брянской области налоговые декларации, тем самым, признавая себя в качестве плательщика НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налоговой инспекции.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ч.2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 22 августа 2003 года Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-1681/03-14 отменить, оставить в силе решение суда от 26 мая 2003 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.