• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2003 года Дело N А09-5630/03-20


[Нарушив требования ст.20 Федерального закона N 196-ФЗ, предприниматель нарушил и условия, предусмотренные выданной ему лицензией, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Захаровой Т.В., представителя (доверенность от 08.12.2003 N 43); от предпринимателя - Прохоровой Н.П., паспорт серии ..., выданный ОВД Бежицкого района; Покора Н.М., представителя (доверенность постоянная от 02.09.2003), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прохоровой Н.П. на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2003 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.09.2003 (судьи: ...) по делу N А09-5630/03-20, установил:

Брянское областное отделение Ространсинспекции (далее - Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Прохорову Н.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 22.07.2003 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2003 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ИП Прохорова Н.П. просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 03.07.2003 заявителем проведена проверка автобуса марки ГАЗ 322132 государственный номер В076КМ, следовавшего по маршруту N 49, в ходе которой было установлено, что водитель Лысенков Д.Е., работавший у ИП Прохоровой Н.П., осуществлял перевозку пассажиров без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

Усмотрев в указанных действиях предпринимателя нарушения требований ст.20 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Инспекцией 03.07.2003 был составлен протокол об административном правонарушении N 004686.

С целью привлечения ИП Прохоровой Н.П. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, Брянское областное отделение Ространсинспекции обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п.3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", установлено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Как видно из представленным материалов, ИП Прохоровой Н.П. 18.10.2001 была выдана лицензия N АСГ32 106522 на осуществление перевозки пассажиров автобусами в городе и пригороде. Согласно условиям осуществления деятельности, владелец лицензии обязан выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, и др.

Таким образом, нарушив требования ст.20 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ, предприниматель нарушил и условия, предусмотренные выданной ему лицензией, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства, суд правомерно привлек ИП Прохорову Н.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследован вопрос о виновности водителя, не имеет правового значения, так как ответственность за вышеуказанное административное правонарушение несет владелец лицензии, в данном случае ИП Прохорова Н.П.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.07.2003 и постановление от 02.09.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-5630/03-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А09-5630/03-20
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 09 декабря 2003

Поиск в тексте