• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2003 года Дело N А14-5369-03/192/10


[Прекращая производство по делу, суд обоснованно указал, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд, однако, арбитражный суд таковым не является]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчика - не явился, извещен надлежаще, рассмотрев кассационную жалобу автогаражного кооператива "Медик", г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2003 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.10.2003 по делу N А14-5369-03/192/10, установил:

Автогаражный кооператив "Медик" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления мирового судьи Кудриной Галины Васильевны от 17.07.2003 и вынесении частного определения на противоправные действия помощника прокурора прокуратуры Советского района города Воронежа Белозерова Е.Д.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2003 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2003 оно оставлено без изменения.

Не соглашаясь с выводом суда, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне слушания жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Заявитель просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Учитывая требования ст.284 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных решений.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Советского района города Воронежа от 17.07.2003 Плахин Вячеслав Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2500 руб.

Ссылаясь на то, что постановление вынесено в отношении председателя кооператива "Медик", как должностного лица, и не соглашаясь с ним, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Кассационная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Так, в соответствии со ст.1 ФЗ от 17.12.98 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи являются судьями судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Принятые мировым судьей решения обжалуются в апелляционном порядке участвующими в деле лицами в соответствующий районный суд.

Прекращая производство по делу, суд обоснованно указал, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Арбитражный суд таковым не является.

Требование о вынесении частного определения в отношении работника прокуратуры также не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2003 по делу N А14-5369-03/192/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А14-5369-03/192/10
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 17 декабря 2003

Поиск в тексте