• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2003 года Дело N А35-2133/03-С2


[Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае соблюдения им указанных требований закона, при этом документы должны содержать достоверную информацию]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Курску на решение от 31.07.2003 (судья ...) Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2133/03-С2, установил:

ЗАО "Курская подшипниковая компания" обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения от 18.02.2003 N 13 Инспекции МНС РФ по г.Курску в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 925025 рублей и обязании инспекции возместить названную сумму налога.

Решением суда от 31.07.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебное решение в связи с неправильным применением норм материального права и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы установлено следующее.

ЗАО "Курская подшипниковая компания" на основании устава, зарегистрированного от 06.02.2002 N 392 Регистрационной палатой г.Курска осуществляет деятельность по производству подшипников.

По контрактам от 04.07.2002 N 130/0002-0203 с фирмой "Vet ha company" (Вьетнам) и от 27.06.2002 N 267/0078-0203 с фирмой "Quoc bao CO., LTD" (Вьетнам) ЗАО "Курская подшипниковая компания" поставила на экспорт подшипники, в количестве 40000 шт. стоимостью 10800 долларов США и 147100 шт. стоимостью 85070 долларов США соответственно, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями от 27.07.2002 N 10108030/230702/0002366, от 04.07.2002 N 10108030/310702/0002489 и от 23.08.2002 N 10108030/220802/0002791, а также товаросопроводительными документами с отметками таможен о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.

Согласно сообщений от 19.08.2002 N 168, от 29.07.2002 N 155, от 26.07.2002 N 154, от 19.07.2002 N 151 Курского отделения N 8596 Сберегательного банка Российской Федерации, а также выписок из лицевого счета на счет ЗАО "Курская подшипниковая компания" поступили денежные средства в сумме, соответственно 44875, 24000, 16195, 10800 долларов США в качестве оплаты по вышеназванным контрактам.

В налоговую инспекцию, обществом 21.11.2002 направлена налоговая декларация с указанием подлежащей применению налоговой ставки ноль процентов за октябрь 2002 года и возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, а также документы, предусмотренные ст.165 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекса), для подтверждения указанного права.

По результатам камеральной проверки названных документов Инспекцией МНС РФ по г.Курску, принято решение от 18.02.2003 об отказе ЗАО "Курская подшипниковая компания" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 925025 руб., поскольку в нарушение пп.3 п.1 ст.165 Кодекса выручка на счет экспортера по контрактам от 04.07.2002 N 130/0002-0203 и от 27.06.2002 N 267/0078-0203 поступила не от покупателя товара, а от третьего лица.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в суд с вышеназванными требованиями.

Согласно статье 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, в которой дан исчерпывающий перечень документов, представляемых налогоплательщиком для обоснования права на применение ставки ноль процентов и налоговых вычетов.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае соблюдения им указанных требований закона. При этом документы должны содержать достоверную информацию.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара. Причем допустимыми являются не любые доказательства, а прямо предусмотренные ст.165 Кодекса. Доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

Осуществление оплаты через третьих лиц не противоречит условиям контрактов от 04.07.2002 N 130/0002-0203 и от 27.06.2002 N 267/0078-0203 и российскому законодательству. Фирмы "Vet ha company" и "Quoc bao CO., LTD" поручили осуществить платеж фирмам "Asananta Co LTD SIA", "Vinako", "Venture Trade Market INC." и "Avangard Corporaction", что подтверждается свифт-посланиями от 20.07.2002, от 27.07.2002, от 30.07.2002, от 20.08.2002, в которых в графе 70 "детали платежа" указаны вышеназванные контракты, письмами от иностранных покупателей от 18.07.2002 N VН-029, от 26.07.2002 N 16К, от 29.07.2002 N 16/2, от 19.08.2002 N 18К, в которых агенты прямо указывают, о том, что поручили осуществить платежи фирмам "Asananta Co LTD SIA", "Vinako", "Venture Trade Market INC." и "Avangard Corporaction".

При таких обстоятельствах отказ в возмещении налога на добавленную стоимость является неправомерным и у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 31.07.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2133/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А35-2133/03-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 18 декабря 2003

Поиск в тексте