• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2003 года Дело N А48-2404/02-18


[Суд признал недействительным решение инспекции, так как в соответствии с п.12 "Положения о составе затрат..." затраты на производство продукции, работ, услуг включаются в себестоимость продукции того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом; от налогового органа - Митиной Ю.В., доверен. постоян. от 26.03.2003 N 6, Борисовой С.А., доверен. постоян. от 15.05.2003 N 2, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "БИС" на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2003 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.08.2003 (судьи: ...) по делу N А48-2404/02-18, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Банковские инвестиции в строительство" (в дальнейшем - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по Заводскому району г.Орла (в дальнейшем - Инспекция) N 482 от 06.09.2002 в части: пункта 1 подпункта 1.1 о взыскании штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 112244 руб. 20 коп., подпунктов "б" и "в" пункта 2.1 о доначислении налога на прибыль в сумме 599973 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 395966 руб. 64 коп. (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 25.11.2002 признано недействительным решение Инспекции N 482 от 06.07.2002 в объеме заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2003 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.04.2003 отменил решение от 25.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2003 Арбитражного суда Орловской области и направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, решением от 30.06.2003 арбитражный суд признал недействительным решение Инспекции N 482 от 06.09.2002: пп.1.1 п.1 - в части начисления штрафа на сумму 17069 руб.; пп."б" п.2.1 - в части доначисления налога на прибыль на сумму 85354 руб. и пп."в" п.2.1 в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 58083 руб. 77 коп. В остальной части требований суд отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2003 решение суда первой инстанции от 30.06.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Орловской области на основании неправильного применения норм материального и норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение от 30.06.2003 и постановление от 28.08.2003 не подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общество по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1999 года по 2001 год (в том числе правильности исчисления налога на прибыль), Инспекцией составлен акт от 10.06.2002 N 189 (т.1, л.д.15-20), в котором отражена, в частности, неполная уплата заявителем налога на прибыль за 1999 год в сумме 599973 руб., за что налогоплательщику были начислены пени по данному налогу в размере 395966 руб. 64 коп. (пункты 2.14.1, 3.1.1, 3.2.1 акта проверки).

Рассмотрев возражения налогоплательщика от 20.06.2002 N 10 (т.1, 24-26) представленные на акт проверки, Инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов Общества - ЗАО "Корд", Управления муниципального имущества, ГУП "Орловский областной центр "Недвижимость", филиал АК СБ РФ ОАО "Орловское ОСБ N 8595" с целью получения информации, касающейся деятельности заявителя.

Результаты встречных проверок были оформлены актом от 15.08.2002 N 267 (т.1, л.д.21-23), в котором налоговым органом сделан вывод о неправомерности отнесения Общества на уменьшение налогооблагаемой прибыли в 1999 году процентов по заемным у банка средствам в сумме 1968845 руб., поскольку денежные средства, полученные налогоплательщиком от Сбербанка РФ, израсходованы при исполнении договора о долевом участии в строительстве 157-квартирного дома по ул.Рощинской до конца 1998 года, а, следовательно, не могли быть использованы на приобретение отдельных квартир в жилом доме и на их реализацию в 1999 году.

06.09.2002 Инспекция решением N 482 (т.1, л.д.9-14) привлекла Общество к налоговой ответственности, в том числе, по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 112244 руб. 20 коп., в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ. Этим же решением заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 599973 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 395966 руб. 64 коп. (подп."б", "в", п.2.1 решения).

В соответствии с пунктом 3 ст.2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Согласно подпункту "с" пункта 2 "Положения о составе затрат..." в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков (за исключением ссуд, связанных с приобретением основных средств, материальных и иных внеоборотных активов).

Пунктом 12 "Положения о составе затрат..." предусмотрено, что затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей.

В соответствии с пунктом 1 "Положения о составе затрат..." себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции природных ресурсов, сырья, материалов, других затрат на ее производство и реализацию. Из пункта 1 Положения о составе затрат следует, что при включении тех или иных затрат в себестоимость необходимо соблюдение принципа их производственной направленности.

При рассмотрении спора судом установлено, что средства, полученные от Сбербанка РФ по кредитным договорам от 29.12.95 б/н от 08.07.97 N 52 были израсходованы Обществом на строительство 157-квартирного дома по ул.Рощинской, при исполнении договора о долевом участии в строительстве за период 1995-1997 гг. Дом был сдан в эксплуатацию в 1998 году право собственности на квартиры Общество оформило в декабре 1998 году.

Проценты, начисленные в 1999 году в сумме 258980 руб. по указанным кредитным договорам, обоснованно относятся на затраты, т.к. кредитные средства непосредственно были израсходованы на строительство квартир.

Проценты же начисленные в 1999 году по кредитному договору N 98 от 24.12.97 не связаны со строительством квартир, т.к. судом установлено, что кредит был использован на покрытие кредиторской задолженности Общества перед Сбербанком, образовавшейся за предыдущие периоды, по ранее заключенным кредитным договорам, что и отражено в предмете договора N 98 от 24.12.97.

Все доводы жалобы были предметом разбирательства в суде первой и второй инстанций. Им дана правильная юридическая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2003 Арбитражного суда Орловской области по делу N A48-2404/02-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "БИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А48-2404/02-18
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 03 декабря 2003

Поиск в тексте