ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2003 года Дело N А62-5434/02


[В соответствии со ст.226 АПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу СП ЗАО "Глэдис" на решение от 21.01.2003 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 (судьи: ...) Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5434/02, установил:

Межрайонная ИМНС РФ N 5 по Смоленской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с СП ЗАО "Глэдис" налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в сумме 176251 руб.

Решением суда от 21.01.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2003 судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 5 по Смоленской области с 24.01.2002 по 17.07.2002 проведена выездная налоговая проверка СП ЗАО "Глэдис" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.99 по 31.03.2002, в ходе которой установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2000-2001 годы в сумме 401180 руб., неполная уплата налога на прибыль за 2000-2001 годы в сумме 1713803 руб., неполная уплата налога на пользователей автодорог за 2000-2001 годы, неполная уплата налога на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 год в сумме 84043 руб., а также неправомерное неперечисление в бюджет подоходного налога в сумме 944 руб., о чем составлен акт 09.08.2002 N 244. Всего установлена неуплата налогов в сумме 2343690 руб.

По результатам проверки и рассмотрения возражений СП ЗАО "Глэдис" от 09.09.2002 N 74, Межрайонной ИМНС РФ N 5 по Смоленской области принято решение от 30.09.2002 N 199 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 176251 руб., а также взыскании пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 838690 руб.

Поскольку сумма штрафов в срок, указанный в требовании налогового органа от 30.09.2002 N 60 уплачена не была, инспекция обратилась в суд с вышеназванным заявлением.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.226 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму. При этом дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

Из материалов дела следует, что по результатам налоговой проверки предприятием представлялись возражения, которые не были учтены налоговым органом в полном объеме, иск заявлен на сумму 176251 руб., а документов, указывающих на отсутствие со стороны ответчика возражений на применение упрощенного производства в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии спора между сторонами, о незначительности суммы иска и об отсутствии со стороны ответчика возражений на применение упрощенного порядка судопроизводства являются необоснованными.

Данное обстоятельство апелляционной инстанцией не исследовано. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, послужившие основанием для выводов налогового органа, изложенных в акте от 09.08.2002 и решении от 30.09.2002, а следовательно, выводы судебных инстанций о доказанности факта правонарушения также необоснованны.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, суду надлежит рассмотреть его в обычной процедуре, а также предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие обоснованность их требований или возражений и, непосредственно оценив представленные доказательства разрешить спор по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.2003 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5434/02 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.