• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2003 года Дело N А64-1412/03-16


[В соответствии с п.15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции, работ, услуг, включаемых в себестоимость продукции, работ, услуг, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ N 552, затраты по аннулированным производственным заказам включаются в состав внереализационных расходов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Малютиной Т.А., доверен., постоян. от 15.04.2003 б/н; от налогового органа - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Тамбовскому району Тамбовской области на решение от 17.07.2003 (судья ...) Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1412/03-16, установил:

ООО "Агрос" обратилось с заявлением о признании недействительным пунктов 1.1, 2.16, 2.1в решения ИМНС РФ по Тамбовскому району N 06-43/2414 от 14.04.2003.

Решением от 17.06.2003 Арбитражного суда Тамбовской области заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе установлено следующее.

Выездной налоговой проверкой ООО "Агрос" выявлено нарушение налогового законодательства.

Решением ИМНС РФ по Тамбовскому району от 14.04.2003 за неуплату налога в сумме 244381 руб. в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2001 год на сумму 698232 руб. ООО "Агрос" привлечено к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 48876 руб., а также предложено уплатить налог на прибыль - 44381 руб. и пени - 87416 руб.

Как следует из акта проверки и решения налогового органа, занижение валовой прибыли составило 698232 руб., в том числе: 446877 руб. - проценты за неиспользованный в непроизводственных целях банковский кредит, отнесенный предприятием на финансовые результаты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль; 244956 руб. - штрафные санкции по неисполненным договорам купли-продажи простых векселей, уплаченные ООО "Агрос" банку "Менатеп"; 3202 руб. - излишне отнесены на затраты проценты за пользование кредитом; 6192 руб. - отрицательный результат между суммой, указанной в векселе и суммой фактически полученных денежных средств.

Согласно п.15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, затраты по аннулированным производственным заказам включаются в состав внереализационных расходов.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Агрос" понесло затраты по аннулированным заказам (договоры купли-продажи дизельного топлива с ООО "Оптон", ООО "Аэлита", возврата сумм предоплаты по аннулированным договорам, получение кредита в банке "Менатеп" для возврата кредиторской задолженности).

В этой связи общество правомерно отнесло уплаченные им проценты по кредиту (446877 руб.) на уменьшение финансовых результатов.

Следовательно вывод суда в этой части является правомерным.

Из акта налоговой проверки следует, что в 2001 году ООО "Агрос" заключало договора купли-продажи векселей с филиалом банка "Менатеп". Согласно указанным договорам общество должно было передать покупателю векселя, выпущенные Сбербанком РФ с надлежащим образом оформленным индоссаментом по акту приема-передачи векселей в день заключения договора.

В этот же день общество заключало договора займа с другими организациями, в результате которых деньги, полученные по договорам купли-продажи простых векселей от филиала банка "Менатеп" перечислялись на расчетный счет предприятий заемщиков.

Однако, несмотря на то, что продажи простых векселей организация не осуществляла, общество уплатило филиалу банка штрафные санкции в сумме 244956 руб.

Разрешая спор, суд исходил из обоснованности включения в состав внереализационных расходов уплату штрафных санкций по неисполненным договорам купли-продажи простых векселей.

Между тем, в силу ст.10 АПК РФ суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта.

В материалах дела отсутствуют и судом не исследованы договоры купли-продажи простых векселей, предусмотрена ли в них была уплата штрафных санкций; договоры займа с другими организациями; имелись ли векселя Сбербанка РФ у ООО "Агрос" не исследован и вопрос о том, осуществлялась ли уплата штрафа банку.

Принимая во внимание, что судом не исследованы доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявленного требования, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.07.2003 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1412/03-16 отменить и передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А64-1412/03-16
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 08 декабря 2003

Поиск в тексте