• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2003 года Дело N А68-ГП-107/3-03


[Суд удовлетворил исковые требования, установив, что груз на станцию назначения прибыл без признаков утраты, поэтому был выдан грузополучателю в соответствии
со ст.45 ТУ ЖД РФ без проверки]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Злобин В.Н., ю/к (дов. N 16-ЮР-245 от 20.06.2003 по 31.12.2005); от ответчика - не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Косогорский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2003 по делу N А68-ГП-107/3-03, установил:

ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат", г.Магнитогорск, Челябинской области, обратилось в суд с иском к ОАО "Косогорский металлургический завод", п.Косая Гора, г.Тула, о взыскании 73145 руб. 11 коп. в возмещение стоимости недопоставленной продукции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2001 оно оставлено без изменения.

Не соглашаясь с выводом суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, ссылаясь на то, что они приняты по недостаточно исследованным обстоятельствам.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик в суд не явился, хотя о дне слушания жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Учитывая требования ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя истца, кассационная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений по следующим основаниям.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора поставки N 107078 от 06.08.2002 ОАО "Косогорский металлургический завод" по железнодорожной накладной N 12813488 от 12.10.2002 поставил ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" ферромарганец в количестве 68750 кг.

На станцию назначения груз прибыл 19.10.2002 и выдан истцу.

При приемки груза комиссией истца (ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат") была выявлена его недостача в количестве 4,55 тонн, что подтверждается актом от 20.10.2002 N 293/85 и дополнением к нему.

Поскольку продукция была оплачена в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании 73145 руб. 11 коп. недостающей продукции.

Кассационная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу, удовлетворив исковые требования.

Судом области установлено, что груз на станцию назначения прибыл без признаков утраты, поэтому был выдан грузополучателю в соответствии со ст.45 ТУ ЖД РФ без проверки.

Коммерческий акт, согласно ст.46 ТУ ЖД РФ, составляется в случае, если на железнодорожной станции назначения будет обнаружена недостача или повреждение груза, поскольку, в данном случае, груз прибыл без признаков утраты, коммерческий акт не составлялся.

Истцом приемка продукции по количеству осуществлена в соответствии с Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству от 15.06.65 N П-6", согласно п.4.3 заключенного между сторонами договора.

Груз хранился на охраняемой военизированной охраной территории истца и доступа к нему не было. Срок приемки не нарушен.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств данных судом области, что выходит за рамки рассмотрения дела в кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия считает вынесенные судом решения законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2003 по делу N А68-ГП-107/3-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А68-ГП-107/3-03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 23 декабря 2003

Поиск в тексте