• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2004 года Дело N А05-12391/03-26



[Кассационная инстанция считает, что ИМНС правомерно восстановила к начислению земельный налог за 2001 и 2003 годы, а в остальной части дело направила на новое рассмотрение, поскольку сумма восстановленного к начислению налога не обоснована по размеру]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Корпусовой О.А. и Ветошкиной О.В., рассмотрев 05.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2003 по делу N А05-12391/03-26 (судья Ипаев С.Г.), установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Архангельское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 31.10.2003 N 17-23/23816 в части восстановления к начислению 553839 руб. земельного налога за 2000 год, 647236 руб. - за 2001 год, 1307570 руб. - за 2002 год и 3194205 руб. - за 2003 год.

Решением суда от 29.12.2003 заявление предприятия удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения. По мнению подателя жалобы, ставки земельного налога ежегодно увеличиваются, следовательно, налогоплательщик при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, должен последовательно применять повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога, ежегодно вводимые соответствующими федеральными законами.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что предприятие уплатило земельный налог за 2000-2003 годы, последовательно применяя при расчете каждый из ежегодно вводимых соответствующими федеральными законами поправочных коэффициентов к налоговым ставкам, предусмотренным нормативным актом местного представительного органа власти.

Считая, что поправочные коэффициенты не изменяют налоговую ставку, а влияют лишь на порядок уплаты налога в соответствующем году, предприятие представило в налоговый орган уточненные декларации по земельному налогу за спорный период, в соответствии с которыми налог исчислен по ставкам, установленным решением Архангельского городского совета депутатов от 24.12.98 N 337 "О ценовом зонировании территории муниципального образования "Город Архангельск", с применением поправочных коэффициентов "1,2", "2" и "1,8" в 2000, 2002 и 2003 годах соответственно.

По итогам камеральной проверки представленных деклараций налоговая инспекция приняла решение от 31.10.2003 N 17-23/23816 о восстановлении к начислению соответствующих сумм земельного налога.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суд сделал ошибочный вывод о том, что повышающие коэффициенты не являются элементом налоговой ставки и не влияют на ее размер, в связи с чем у заявителя отсутствует обязанность последовательно применять указанные коэффициенты при расчете подлежащего уплате земельного налога в каждом последующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктами 1, 2* Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "пунктами 1, 2 статьи 21". - Примечание "КОДЕКС".

Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) предусмотрено, что земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Согласно статье 3 Закона о плате за землю размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.

Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются с учетом уровня инфляции. Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2". В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "1,2". Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. В статье 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" указано, что ставки земельного налога, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2". В силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом "1,8".

Из приведенных нормативных положений следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный соответствующим федеральным законом на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.

Таким образом, ставкой земельного налога в городе Архангельске в 2000-2001 годах являлась ставка, установленная нормативным актом представительного органа города Архангельска, увеличенная в 2,4 (2Кассационная инстанция считает, что ИМНС правомерно восстановила к начислению земельный налог за 2001 и 2003 годы, а в остальной части дело направила на новое рассмотрение, поскольку сумма восстановленного к начислению налога не обоснована по размеру1,2) раза, в 2002 году - в 4,8 (2Кассационная инстанция считает, что ИМНС правомерно восстановила к начислению земельный налог за 2001 и 2003 годы, а в остальной части дело направила на новое рассмотрение, поскольку сумма восстановленного к начислению налога не обоснована по размеру1,2Кассационная инстанция считает, что ИМНС правомерно восстановила к начислению земельный налог за 2001 и 2003 годы, а в остальной части дело направила на новое рассмотрение, поскольку сумма восстановленного к начислению налога не обоснована по размеру2) раза, в 2003 году - в 8,64 (2Кассационная инстанция считает, что ИМНС правомерно восстановила к начислению земельный налог за 2001 и 2003 годы, а в остальной части дело направила на новое рассмотрение, поскольку сумма восстановленного к начислению налога не обоснована по размеру1,2Кассационная инстанция считает, что ИМНС правомерно восстановила к начислению земельный налог за 2001 и 2003 годы, а в остальной части дело направила на новое рассмотрение, поскольку сумма восстановленного к начислению налога не обоснована по размеру2Кассационная инстанция считает, что ИМНС правомерно восстановила к начислению земельный налог за 2001 и 2003 годы, а в остальной части дело направила на новое рассмотрение, поскольку сумма восстановленного к начислению налога не обоснована по размеру1,8) раза.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности последовательного увеличения ставок земельного налога, установленных нормативным актом представительного органа города Архангельска, на поправочные коэффициенты, предусмотренные соответствующими федеральными законами, не обоснован.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что налоговый орган правомерно восстановил к начислению земельный налог за 2001 и 2003 годы, поэтому в удовлетворении этой части требований общества следует отказать.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.02.2004 N 48-О, кассационная инстанция считает, что применение повышающих коэффициентов с начала 2000 и 2002 годов противоречит пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 5, статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" опубликован 03.01.2000, следовательно, коэффициент "1,2" подлежал применению с 01.03.2000. Федеральный закон от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" официально опубликован 17.12.2001, следовательно, введенный этим Законом поправочный коэффициент "2" подлежал применению с 01.02.2002.

При таких обстоятельствах сумма восстановленного к начислению земельного налога за 2000 и 2002 годы не обоснована по размеру.

Расчет налога с применением повышающих коэффициентов "1,2" и "2" соответственно с 01.03.2000 и 01.02.2002 в материалах дела отсутствует, в связи с чем дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует предложить налоговой инспекции представить расчет земельного налога, подлежащего уплате предприятием в 2000 и 2002 годах с учетом изложенных в настоящем судебном акте указаний и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2003 по делу N А05-12391/03-26 отменить.

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Архангельское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску от 31.10.2003 N 17-23/23816 в части восстановления к начислению 647236 руб. земельного налога за 2001 год и 3194205 руб. - за 2003 год отказать.

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий
С.Н. Бухарцев

Судьи:
О.А.Корпусова
О.В.Ветошкина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-12391/03-26
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 07 мая 2004

Поиск в тексте